中 동북공정, 실상과 대책은? _하하 포커 손 역사 하하_krvip

-안녕하십니까? 유연채입니다. 중국에 의한 한국 고대문제가 한중간 논란이 되어 온 가운데 최근 중국 사회과학원의 동북공정 연구 결과가 공개되면서 또다시 동북공정을 둘러싼 갈등이 커지고 있습니다. 과연 중국은 동북공정을 통해서 어떤 노림수를 갖고 있는지, 우리는 어떻게 대처해야 할지를 오늘 진단해 보겠습니다. 나오신 분 소개해 드리겠습니다. 최광식 고려대 관장 나오셨습니다. 고맙습니다. 그리고 맞은 편에 강준영 한국외대 교수나오셨습니다. 고맙습니다. -안녕하습니까? -한국과 중국간의 동북공정 논란이 커지고 있습니다. 우리가 상식적으로 알기에는 부여와 고구려, 발해 역사가 모두 중국의 것이다, 그리고 중국의 소수민족이고 중국의 지방정권이었다, 이런 왜곡으로 받아들여지고 있는데 우선 시청자들의 이해를 돕기 위해서 동북공정이 언제 어디서부터 그리고 어디로 가는 연구까지인지 간단히 설명해 주실까요? -동북공정은 2002년 2월 1일부터 시작했습니다. 주체는 사회과학원 변강사지 연구중심이라는 연구센터고요. 동북공정의 내용은 동북아공정이라고 잘못 알고 있는 분도 있는데 사실은 그게 아니라 중국의 동북 삼성 길림성, 연현성, 흑룡강성 동북 3성의 형성과 발전을 위한 프로젝트입니다. 문제는 이걸 하면서 동북지방에 있었던 민족의 모든 역사를 중국의 역사라고 보고 지금 말씀하신 대로 고조선, 부여, 고구려, 발해의 역사를 중국 소수민족의 지방정권이다 이렇게 함으로써 우리가 알고 있었던 만주와 한반도 북쪽에 있었던 왕조들을 한국사가 아니라 중국사라고 주장하고 있는 것입니다. -동북공정, 변경의 역사와 현상, 연구공정 이런 준말이라고 그러는데 강 교수님, 지금 이 동북공정이 어느 단계에까지 와 있는 겁니까? -지금 최 교수님이 지적을 하셨습니다마는 2002년 2월에 시작해서 5개년으로 진행된 프로젝트입니다. 그러니까 2007년 2월에 끝나기는 하는데요. 동북공정 과제관리규정이라는 것을 보면 이것의 목적이 여기의 연구결과를 가지고 당과 정부 기관의 정책 결정에 이론적 근거를 제공하겠다, 이렇게 돼 있거든요. 그렇게 본다면 연구는 이렇게 끝나지만 이것을 가지고 계속해서 정책결정을 하고 하는 부분들이 이어질 것이기 때문에 이것은 계속된다, 저는 이렇게 말씀드리고 싶습니다. -중국 내 동북제뿐만 아니라 최근에는 한강 이북의 한국 고대사, 이것을 편입시키려는 그런 의도가 드러나 있고 또 이른바 백두산 공정을 본격화하고 있다, 이렇게 알려져 있는데 지금 이런 부분은 어떻게 해석할 수 있습니까? -초기에는 고구려사를 중국사라고 거기에 중점을 두다가 이번에는 기자조선, 그 다음에 부여, 발해를 자기의 역사라고 그 전에도 그런 내용의 취지는 있었습니다마는 그것을 여태까지 표출화시키지 않다가 이번에 그것을 공개화했다는 데 문제가 있고요. 그러면서 영토문제까지 이번에 건드렸는데 오히려 한국의 역사가 신라와 발해부터 시작하다가 오히려 한강 이남에서부터 밀고 올라와서 고려 때는 대동강 그 다음에 결국은 조선시대에는 압록강, 두만강까지 오히려 우리의 역사를 위로 자기들의 땅을 차지했다고 억지 주장을 하고 있는데요. 문제는 이것을 왜 이 시점에 공표했는가, 내용은 대부분 그전에도 있기는 있었지만 그부분이 중요하고 또 지금 말씀하셨듯이 그와 아울러서 백두산공정이라는 것을 같이 던지고 있거든요. 이것은 뭔가 동북공정은 어찌됐건 형식적이지만 역사문제고 또 백두산 문제는 영토 문제란 말이죠. 여태까지 우리는 동북공정을 얘기하면서 이건 분명히 단순한 역사문제가 아니라 영토문제와 관련된다고 미리 해석은 했습니다마는 이번에는 아예 영토 문제와 관련된 백두산 문제를 드러내놓고 했다는 것은 중국이 뭔가 다른 노림수를 갖고 있다, 그래서 우리는 이것을 유의해서 어떤 목적을 갖고 있는지를 잘 분석할 필요가 있다고 생각합니다. -700년 이상 존속한 고구려를 중국의 지방정권으로 본다는 것, 참 우리 일반인의 관점으로 봐서도 어처구니가 없습니다마는 한두 가지가 아니죠, 최근에 왜곡이 이루어지고 있는 단적인 증거들을 예시를 한다면 어떤 것들이 있을까요? -지금 최 교수님이 지적을 하셨습니다마는 기본적으로 우리 역사가 아주 간단하게 얘기하면 이국시대가 되는 겁니다. 삼국시대에서 고구려 부분이 없어지기 때문에 우리가 어려서부터 알고 있던 우리나라의 어떤 고구려의 웅원한 기상이라든가 이런 부분이 사라져서 두 나라 시대가 되는 것이죠. 역사왜곡이라고 말씀을 하시지만 왜곡이 아니고 역사찬탈입니다. 완전히 역사 자체를 송두리째 빼앗아가는 거죠. 그런데 중국은 이런 경험을 아주 많이 가지고 있습니다. 잘 아시다시피 티베트 문제, 티베트도 독립왕국으로 살아왔는데 사실은 티베트공정이라는 것을 통해서 완전히 과거 역사를 말살시켰거든요. 그래서 이제 그런 면에서 본다면 이런 부분도 다분히 정치적 의도를 담고 있는 거고 그래서 세세하게 다 말씀드릴 수는 없습니다마는 우리나라 역사가 근본적으로 부정이 되는 아주 심각한 상태라는 것을 우선 말씀을 드리고 싶고요. 지금 정치적이냐, 아니냐 이 문제를 가지고 사실 일부 정부의 시각, 특히 외교부의 시각은 학술문제로써 다뤄야 된다는 얘기를 사실 많이 하는데 이건 모든 사람들이 학술문제가 아니라고 판단하고 있는 근거가 있거든요. 그 대표적인 근거가 27개 기본 연구과제의 사실은 반 이상이 정치와 관련된, 사회와 관련된 문제입니다. 그렇게 본다면 이게 역사 문제에 국한시켜서는 안 된다는 얘기를 드리는 거고요. 다만 지금 이렇게 몇 가지 소위 우리가 왜곡이라고 하는 부분들은 정말 빙산의 일각에 불과하다라는 그런 생각을 이 대목에서 우리가 다시 한 번 해야 되는 거 아니냐 그 말씀을 드리고 싶습니다. -좀더 중요한 것이 중국 교과서가 이 역사 문제를 어떻게 다루고 있느냐, 이게 중요할 텐데 일부에 알려지기로는 중국 역사교과서에 이미 한국의 중세, 고대사는 모두 삭제되어 있다 이런 얘기들이 나오고 있는데 이것이 확인되고 있는 사실인가요? -그렇습니다. 중국의 동북공정이 시작되기 이전에 나온 중국의 교과서를 보면 중국에는 교과서가 중국사 교과서가 있고 세계사 교과서가 있습니다. 세계사 교과는 남의 나라 역사인데. 고구려, 백제, 신라가 들어가 있습니다. 그래서 고구려, 백제, 신라는 삼국은 노예 소유자 국가로써 삼국으로 나옵니다. 그런데 동북공정을 하면서 교과서가 바뀌기 시작했습니다. 첫째로 고구려를 제외시켰어요. 그래서 우리 쪽에서 항의를 하니까 고구려뿐만 아니라 우리나라 전근대 역사를 다 빼버렸습니다. 일본 역사는 대화개신부터 시작하게 되어 있고 우리나라는 1948년부터. 그런데 이것은 우리가 볼 때는 더 엄청난 왜곡일 수 있습니다. 한국의 역사는 1948년부터 시작됐다고 하니까. 그런데 외교부에서는 오히려 저쪽에서 고구려만 뺀 거에 대해서 우리가 항의하니까 성의를 보인 것이다, 외교적인 성과다, 이렇게 보고 있습니다. 이게 지금 현재 교과서의 문제라고 일단 말씀드릴 수 있고 또 하나는 지금은 일종의 실험본이라고 얘기하는데 실험본에서는 그렇게 한 이유가 앞으로 연구 결과에 의해서 저번에 고구려를 넣을지 안 넣을지, 이런 과도기적 관계라고 보고있는데 사실은 지금 실험본이 중국에서 상당히 쓰이고 있습니다. 만약에 그 교과서를 배우는 학생들은 한국의 역사가 1948년부터 시작된 것으로 알고 있는 심각한 문제가 하나 있고요. 또 하나는 정본이 된 다음에 못 보겠다 하는 이건 그야말로 뒷북치는, 사후약방문입니다. 왜냐하면 그 전에 미리 미연에 방지해서 고쳐놔야지, 나온 다음에 고치려면 얼마나 어려운지를 우리는 일본 역사 왜곡사건 때 잘 봤습니다. 그래서 그런 것을 미리미리 교과서에 반영되지 않도록 이게 지금 가장 중요한 현안문제라고 볼 수 있습니다. -이럼에도 불구하고 중국 정부의 입장에서는 단순한 학술차원의 연구인데, 그리고 중앙정부가 지방정부에 대해서 그렇게 심하게 관여할 수가 없는 상황인데도 한국측이 지나치게 민족주의를 내세우고 있다 이런 주장을 펴는데 이것이 어떤 수긍할 만한 논리라고 보시는지요. -중국측이 그렇게 주장할 수 있는 근거는 있습니다. 왜냐하면 이게 아까 말씀드렸지만 2002년부터 작업이 시작됐지만 실제로는 동북삼성의 사회과학원 지방사회과학원이죠, 여기에서 1996년에 자체 프로젝트로 진행이 됐던 겁니다. 그러고 나서 그것을 중앙정부에 올려서 좀더 국가 프로젝트로 만드는 건데요. 그러니까 지금 중앙정부에서는 우리는 학술연구만 하라고 자금을 지원하고 인력을 지원했다라고 충분히 할 수 있습니다. 그러나 문제는 아까 지적드린 대로 그 학술연구를 가지고 이제 정책에 반영을 할 것이기 때문에 문제가 되는 것이죠. 그리고 그런 상황에서 본다면 백두산 문제도 마찬가지고 여러 가지가 있습니다마는 동북공정, 동북지역의 역사연구를 근거로 자신들의 장기적인 계획을 하나씩하나씩 해 나가고 있다는 생각을 우리가 지울 수가 없는데요. 그런 부분들이 사실은 지금 동북아의 형세변화, 이런 것과 밀접한 관계가 있거든요. 잘 아시다시피 미국과 일본의 밀착 이런 것을 통한 일본의 지위상승이라든가 그 다음에 북한이 아무래도 과거와는 다르게 안전하지 않다라고 생각하고 있는 중국 지도부의 생각이 있습니다. 그래서 북한에 변고가 났을 때 상당한 문제가 생길 수 있다, 특히 동북 3성 지역의 조선족 동포들, 조선족들의 단결, 이런 부분을 해칠 수가 없기 때문에 미리부터 그것을 기득권과 정통성을 갖춰놓자 하는 그런 차원도 하나 있겠고요. 또 하나는 무엇보다도 중요한 것이 남북한이 미래에, 언제가 될지는 모르겠습니다마는 통일이 됐을 경우에 반드시 제기할 수 있는 영유권 문제, 지금 천지의 45%가 중국에 할양이 되어 있는 거고요. 북한과 이것에 의해서. 그렇게 되면 그 전의 만주문제는 어떻게 되는 거며 이런 것에 대해서 굉장히 복잡하기 때문에 백두산은 옛날 주나라 때부터 자기네 것이었다고 들고 나오는 판이니까 이런 부분을 우리가 그냥 놔두게 된다면 이게 굉장히 문제가 복잡하게 된다는 거죠. 그런 의미에서 우리가 조직적이고 논리적으로 대응을 해야 되는데 흥분해서 될 일이 아니고 그런 말씀을 드리는 것입니다. -지금 말씀하신 대로 이것이 학술연구냐, 아니면 정부 차원의 전략적이고 정치적인 프로젝트냐, 이것이 논란, 논의의 핵심이 된다고 보는데 특히 그런 관점에서 동북공정을 주도하는 주체, 조금 전에 말씀하신 중국 사회과학원의 성격이 뭐냐 그리고 이번에 이런 논란의 계기를 마련한 18개 한국 고대사 관련 연구논문의 내용이 뭐냐 이것을 좀 짚어보는 게 중요할 것 같은데요. 어떤 내용으로 되어 있습니까? -이번에 원래 연구 과제가 27개인데 이번에 공개한 것은 요약이 나온 것은 18개입니다. 삼국사기 문제인데, 그것은 이론만 있고. 실제로 요약문이 생긴 건 17개입니다. 17개 중에 고구려가 있고요. 고조선이 있고 발해에 대한 것이 있고 민족 문제에 대한 것이 있고 근현대에 대한 것이 많습니다. 그러니까 오히려 고구려나 고조선은 하나고 발해는 세 문제, 민족문제는 5개, 그 다음에 현대는 국경과 경제개발 문제입니다. 7개, 이걸 보시면 알겠지만 역사 문제가 적고요, 현재의 문제가 상당히 많습니다. 따라서 여기에 보면 특히 아까 근현대 문제는 국경문제가 많다고 말씀드렸듯이 국경과 또는 이쪽의 경제개발과 관련이 되어 있다, 이것을 과제의 퍼센트만 봐도 알 수가 있고요. 이것을 주도하는 것이 사회과학원 안에 있는 변강사지 연구 중심인데요. 이 변강사지연구중심은 동북공정을 주도하고 있는데 이게 83년에 생긴 연구기관입니다. 그 사이에 뭘 했냐면 천황공정, 이게 티트에 대한 거고요. 그 다음에 서북공정, 이건 위구르자치구 신장... 북부공정이 있고요. 지금 동북공정을 하고 있는데 아까 티베 얘기가 잠깐 나왔습니다마는 서남공정 같은 경우 처음에 먼저 가서 역사와 지리 문제부터 연구하고 그 다음에 경제개발을 해 준다, 이런 조건으로 들어갑니다. 그리고 완전히 한족을 그쪽으로 이주시키고 이번에는 청장철도라고 그래서 티베트 랏사까지 직접 북경에서부터 한 번에 철도가 놓여져 있습니다. 이것은 뭘 의미하냐면 중국이 티베트를 완전히 중국화한 것이다, 이런 것으로 볼 수 있죠. 그렇게 되니까 동북공정이라는 것도 보면 처음에는 역사문제로 나오지만 그 다음에 경제개발을 하고 그 백두산 문제라고 봅니다. 그리고 결국은 그것을 통해서 완전히 예를 들면 조선족 같은 경우에 퍼센트가 줄어지게 되면 지금 41%인데 이 지역의 조선족 자치주라는 것이 사실은 형형화된 이런 문제, 이렇게 굉장히 1단계, 2단계, 3단계에 중국은 상당한 전략과전술을 가지고 접근하고 있는 것을 우리가 간과해서는 안 됩니다. -조금 전에 관장님께서 말씀하셨습니다마는 중국 사회과학원이 지향하고 있는 목표, 그것이 어떤 변강사지 내 홈페이지 같은데 목적이라든가 또는 인적 구성이라든가 조직으로 봐서도 상당한 정치적인 색깔을 띠고 있다, 또 정부와도 직접적인 연관이 있다 그런 증거들이 드러나 있나요? -그렇지요. 그것은 아주 사회과학원이라는 단체 자체가 중국 공무원의 직속 기관입니다. 중국은 당과 정으로 나눠져 있다고 얘기를 하더라도 공산당이 통치하는 국가가 아니겠습니까? 아주 간단하게 말씀을 드리면 사회과학원은 중국 공산당의 정책개발기구입니다. 이미 전세계적으로 다 알려져 있는 거고요. 그러니까 이런 당의 정책개발기구, 공무원 직속의 정책개발기구가 동북공정을 진행한다는 것 자체가 국가 정책에 뒷받침이 되는 연구 성과들을 내놓기 위해서 하는 거다, 이렇게 말씀을 드리는 거죠. 대표적인 케이스가 지금 많이 지적을 하셨습니다마는 역사문제인 것처럼 보였지만 실제로 중국과 조선, 그리고 북한입니다. 변경문제에 관한 연구, 이런 테마가 들어 있거든요, 27개 안에. 그리고 조선반도, 한반도의 변화가 동북역에 미칠 영향, 충격, 이런 거에 대한 연구 이렇게 되어 있듯이 이것은 이미 처음부터 역사라는 이름으로 시작을 했지만 현대에 중점을 둔 연구다라고 우리가 생각해야 되는 거고요. 거기에 최전선에 사회과학원이라는 당의 공식적인 정책기구가 그러니까 정부 공무원입니다. 여기에 끼어들어서 하는 것이기 때문에 이것은 굉장히 체계있고 틀을 가지고 움직이는 그런 프로젝트라고 말씀드릴 수 있는 거죠. -동북 3성, 그리고 소수민족에 대한 어떤 그 지역에 대한 영유권이라든가 역사적 정당성, 이것을 확보하는 차원에서 동북공정이 이루어졌다고 보는데 그만큼 또 동북 3성의 불안요인, 이것에 대한 우려나 걱정, 이런 것이 반영됐다고 볼 수 있는데 아까 조선족 얘기도 들었습니다마는 조선족을 둘러싼 조선족 자치구를 둘러싼 어떤 요인들이 중국은 불안요인으로 보고 있다고 생각하십니까? -사실 우리 조선족은 우리의 동포고 우리 역사의 아픔 때문에 거기 가서 살고 계신 분들인데 아주 특이한 존재입니다. 중국의 입장에서 보면. 중국은 지금 56개의 민족이 있고 한족이 94%를 차지하고 있습니다. 그러니까 대부분의 55개 소수민족이 사실 인구가 1억 정도밖에 안 되는데 모국을 가지고 있는 민족이 딱 하나 있는데 그게 바로 조선족입니다. 사실은 뭐 외몽골, 내몽고도 있지만 그것은 여러 역사적 원인으로 갈라져 있는 것이고 우리는 조선족에 문제가 생기면 남북한과 직접적으로 관계가 된다라고 생각을 하고 있는 거죠. 그래서 이 소수민족 문제는, 조선족 소수민족문제는 다른 민족들과 다르다고 생각하고 지금 굉장히 더 신경을 쓰면서 집중을 하고 있는데요. 이게 왜 그러냐 하면 한국과의 관계가 굉장히 경제관계가 밀접해졌단 말이죠. 그래서 실제로 거꾸로 얘기하면 우리 편이 될 수 있는 사람들이 혹시 200만 있는 게 아니냐라고 생각을 할 수도 있는 거고 최근에 북한의 핵개발 이런 것 때문에 사실은 북한이 핵을 갖게 되면 중국으로서는 아시아 지역에서 유일한 핵국으로서의 정치적 지위, 군사적 지위가 사라지게 되는 거거든요. 그리고 그것으로 인해서 문제가 생길 경우에 조선족이 동요한다, 이렇게 될 경우에 사실은 중국 입장으로써는 동북지역을 자신들이 지속적으로 끌고 가기가 어렵다고 판단을 하는 것입니다. 그런 면에서 동북지역에 대한 영유권 그리고 북한에 변고가 생겼을 때 그 연장선상에서 북한 문제에 대한 처리, 이런 것까지 다 염두에 두고 있는 게 아니냐, 물론 이건 짐작입니다마는... 지금 흘러가는 형세가 그렇게 보기에 부족함이 없다라고 말씀드리고 싶습니다. -조금 전에 중국의 소수민족 가운데 유일하게 모국을 가진 소수민족, 조선민족을 얘기하셨는데 그런 관점에서 보면 최근 남한쪽에서 가고 있는 한류라든가 또 북한 쪽에서 들어오고 있는 탈북자 유입, 이런 것이 상당히 구체적인 불안요인으로 보는 거군요. -네, 그렇기 때문에 지금 중국은 그거에 대해서 한 번도 공식적으로 그렇다라고 얘기한 적이 없습니다마는 지금 인민해방군 15만명을 중국과 북한 변방지역에 옮겼다라는 것이 공공연한 사실로 되어 있고요. 제가 사실은 작년에 사회과학원에서 세미나를 한 번 했습니다, 이 문제를 가지고.저희가 이런 문제를 제기하니까 그런 적이 없다, 이렇게 계속 주장을 하죠. 그러나 이미 알려진 사실이고. 탈북자 처리를 위해서 그렇다라고 얘기는 하지만 이미 중국 내부에서는 상당히 심각하게 북한 지역에 문제가 생길 경우에 처리할 수 있는 방비를 시작한 게 아닌가라고 생각을 할 수 있습니다. -북한에서 문제가 생길 경우 가장 치명적인 문제, 이것을 중국은 한반도 통일 이후라고 본다는 관점 아까 교수님도 말씀하셨습니다마는. 동북공정을 크게 봐서 중국에 대한 한반도 전략이라든가 이런 차원에서 보면 중국은 한반도에서의 어떤 변화를 구체적으로 선정한다고 볼 수 있겠습니까? -이 문제를 가지고 중국의 조선족 학자들하고 토론해 본 적이 있는데요. 중국에서는 공식적으로 이 문제를 그렇게 얘기합니다. 오히려 지금 말씀하신대로 중국에 있는 조선족, 이들이 한중관계, 한중수교 이후에 한국과 교류가 많아지면서 중국 국민으로써의 아이덴티티보다는 한민족으로서의 아이덴티티가 강화되기 때문에 이 아이덴티티를 강화하기 위해서 한다, 그렇게 얘기를 하지만 과거와 다른 게 뭐냐면 과거 96년도 이후에도 동북 3성의 연구기관을 중심으로 일종의 동북공정을 했습니다. 그런데 그건 중앙정부 차원이 아니고요. 그때가 바로 탈북자 문제가 나오고 조선족의 아이덴티티 문제 때문에 한 것이고 그런데 지금은 중앙정부가 개입됐고 그때만 해도 평양으로 천도한 이전의 고구려만 중국사라고 그랬는데 지금은 평양으로 천도한 이후의 고구려도 중국사라고 하는 부분이 굉장히 달라진 부분입니다. 이게 결국은 이북, 북한이 자리잡고 있는 지역이거든요. 조선족 학자들 얘기 중 하나는 이런 얘기를 합니다. 중국이 여러 가지 시나리오가 있는데 북한 정권에 위기가 된다든지, 붕괴가 된다든지 어려움이 있을 때 중국이 두려워하는 시나리오 중의 하나가 북한의 당 간부들이라든지 군부 지도자들이 압록강을 건너서 오게 되면 일종의 중국에 망명정권이 들어설지도 모른다, 탈북자 문제가 아니라 이건 정치적 세력이니까. 이런 것을 염려했다, 이렇게 거기까지는 수세적인 입장이고. 그리고 공세적인 입장으로 본다면 평양 천도 이후의 고구려, 이북지역에까지 관심이 있다는 것은 북한 지역에 변고가 있을 때 중국이 이 지역이 과거 중국 소수민족의 지방정권이라는 것을 내세워서 중국이 이 문제에 대해서 깊이 관여하고자 하는 영향력이라든지 발언권을 높이고자 하는 이런 의도가 아닌가 이렇게 보기도 하고요. 그리고 아까 말씀하신대로 이 문제를 백두산에 묶어놓음으로써 통일 이후에 발생할 영토문제, 특히 간도문제를 미리 사전에 쐐기를 박는 포석이다, 이렇게 네 가지 정도로 정치적인 목적이 있다고 학자들은 보고 있습니다. -동북공정과 관련한 정치적인 목적과 연계성, 이것이 아까 강 교수님이 지적도 해 주셨는데요. 동북공정 이전에 똑같은 어떤 논리로 다른 소수민족에 대한 역사 편입작업, 티베트도 말씀해 주시고 그랬는데 어떻게 구체적으로 어떤 공정이 그동안 이루어졌나요, 동북공정 이전에? -사실은 이 문제는 그 전에 중국이라는 나라, 우리가 이걸 이해해야 하는데 중국은 사실 아편전쟁 이전에 서구제국주의 열강의 침입을 받기 이전에 항상 세계 최고의 선진국이었습니다. 실제로. 특히 말씀드리면 아주 잘난 조상을 둔 나라인데 150여 년 간 서구 제국주의 열강에 시달렸고 그 다음에 사회주의제도를 택하면서 빈곤한 국가가 돼버렸단 말이죠. 그런데 이게 80년대 이후에 소위 개혁개방정책을 거치면서 경제적인 부를 쌓아가고 거기에 따라서 국제 정치적인 위상이 올라가게 된단 말이에요. 그러면 중국이 그토록 강조하고 있었던 소위 부국강병, 경제적인 부, 군사적인 강함, 이런 것을 찾는 작업이 아니냐 이런 차원에서 기존에 중국의 소수민족 변방지구에 대한 소위 역사정비작업을 했던 겁니다. 그게 아까 지적드린 티베트 같은 데, 일반 역사학자들이 독립왕국으로서 알고 있었는데 사실은 우리 6.25 나던 해에 일부는 조선의용군 그래서 팽덕회라는 사람이 우리한테 왔고요. 주울레가 직접 탱크를 가지고 출병을 해서 티베트를 점령했습니다. 그러니까 거기는 독립국가로 멀쩡하게 있다가 점령을 당했는데 이제 그 역사 작업을 하면서 그건 원래 옛날부터 중국에 속해 있었다, 이렇게 만들어 버렸거든요. 똑같은 형태로 위구르, 위구르자치구라는 데는 이제 우리가 많은 분들이 보셨겠습니다마는 생김새가 완전히 다릅니다. 중앙아시아 계통이고. 보더라도 이건 중국 사람이 아니다라고 얘기할 만한 사람들인데. 여기도 완전히 역사 작업을 해서 위구르도 원래 우리 것이다, 이렇게 하는데. 이것은 금방 지적드렸습니다마는 주변 지역에 대한 사실은 소수민족이 한 군데가 문제가 생기면 도미노 현상이 일어날 수 있고요. 특히 위구르지역 같은 데는 실제로 중앙아시아 지역 같은 데는 지원을 받고 있습니다. 그렇기 때문에 이런 문제는 꽉 잡아놔야 되는 거고. 그래서 지금 아까 최 교수님이 지적하신 대로 티베트 같이 소수 내부의 독립주의자들이 많은 그런 지역 그 다음에 외부의 영향을 받은 지역이죠. 이렇게 이런 문제가 될 수 있다는 지역들을 지금 차례차례 완전히 중국의 입장에서 보면 정통성, 기득권을 획득하는 작업을 마무리를 하는 것입니다. 그러면 다른 소수민족들은 세력도 약하고 외부 지원이 없기 때문에 그렇게 크게 움직일 수 없다고 판단하고 있는 거고요. 중국이 소수민족에 대해서는 강온 양면책을 쓰는데 실제로 이들 지역에는 엄청난 지하자원이 묻혀 있습니다. 그리고 절대 포기할 수도 없는 거죠, 경제적으로도. 그런 게 맞물려서 이런 작업들이 진행되는 거고 그것은 장기적으로는 중국의 부국강병, 중화주의, 이런 것에 대한 구현의 하나다라고 우리가 충분히 볼 수 있지 않나 하는 생각이 듭니다. -동북공정의 노림수 그리고 동북공정의 목표가 어디에 있나요, 이걸 총체적으로 알아봤습니다마는 종합적으로 정리를 하면 이런 여러 가지 동북공정, 서북공정, 서남공정. 이런 일련의 움직임을 보면 어떤 중국의 속셈이 드러나는데 한편으로는 소수민족의 동요를 막는 방어적인 작업일 수도 있고 또 한편으로는 중국의 지배권을 확대하는 팽창전략, 이런 차원에서도 볼 수 있다고 정리를 할 수 있겠군요. -두 가지 면이 다 있습니다. 그런데 중국은 공세적인 면은 없다, 우리는 수세적인, 방어적인 입장만 얘기하고 있지만 그게 사실 감추고 있는 것이죠. -앞서 그런 차원에서 앞의 여러 정황으로 볼 때 동북공정이 최소한 중국 정부의 개입, 적극적으로는 중국 정부의 주도하에 이루어지고 있다, 이렇게 볼 수가 있겠는데요. 사실은 2003년 말에 중국 외교부 홈페이지에 한국사란에서 고구려를 삭제한 그때부터 이미 이런 어떤 정부 주도의 움직임 이것이 간파됐다고 볼 수 있지 않습니까? -그렇지요. 아까 최 교수님이 지적하셨지만 역사가 그게 문제가 된다고 그래서 없애버리는 것은 그건 더 큰 역사적 오류죠. 최근에 중국 네티즌들이 항의하는 우리가 민족주의적으로 움직인다라고 오도된 그런 소식을 접한 중국 네티즌들은 한국역사가 어디 있느냐, 그 사람들은 외교부 홈페이지 찾아보고 그럴 거 아니겠습니까? 아까 최 교수님이 지적하신 대로 우리는 보면 1948년 대한민국 정부 수립부터밖에 역사가 없는 거예요. 그리고 저는 사실 대만에서 공부를 했습니다마는 대만 학생들하고 매일 싸웠습니다. 우리가 봐줘서 너네가 있었지, 언제 나라가 있었느냐. 이것은 이 동북공정이라는 것이 나오기 전에 이미 중국 사람들이 주변국을 다 그렇게 생각하고 있는 거예요. 그런데 문제는 이런 체계적인 작업을 통해서 그게 교과서에 실리고 전세계적으로 퍼져나간다는데 문제가 있는 거죠. 지금 동북공정이 이렇게 많은 연구 성과를 내고 외국에서 관심 있는 사람들이 그러면 도대체 동북공정 때문에 왜 그러냐 하고 인터넷을 두드리면 중국 자료가 다 올라오는 겁니다. 그러면 그것을 인용해서 쓰면 그게 정설이 되는 거죠. 이런 어떻게 보면 인해전술과 국가 주도의 전략적 전술을 다 택하고 있기 때문에 우리가 사실 대응하기가 어려운 면이 그래서 있는 겁니다. -최 관장님, 이 문제로 중국 외교부에서 고구려사가 삭제된 이 문제로 2004년에는 한국과 중국 정부간에 어떤 공식적인 협상이 있었고 또 외교부 차관 간에 어떤 구두 합의까지 이루어지지 않았습니까? 그때 구두합의 내용이 어떤 것입니까? -2004년 8월 25일날 중국 정협의 국 주석, 당서열 4위라고 들었습니다. 그분하고 외교부 부부장, 우다웨이가 와서 우리 외교부하고 정부 당국하고 구두 5개항을 합의했습니다. -가장 중요한 합의내용이 어떤 것입니까? -더 이상 왜곡하지 않겠다, 그 다음에 왜곡된 부분을 시정하겠다, 그리고 학술적인 교류를 하도록 하겠다, 기본적으로 그렇습니다. -그런 합의에도 불구하고 자꾸 이 문제가 불거지는 것은 그러면 중국 정부가 합의를 깨서 그런 것인가요? 아니면 우리 정부의 시정 촉구 노력이 부족해서 그렇다고 보십니까? -첫째 그때 아쉬웠던 것은 구두 5개 항보다는 서면으로 합의를 하는 것이 더 구속력이 있었을 텐데 그게 조금 아쉽고요. 중국이 사이사이에도 몇 가지 어긴 게 있습니다. 예를 들어서 지방물건에 고구려는 동북지방 소수민족의 머릿돌의 치우기로 했는데 지금도 그대로 있고요. 그리고 용담산성 같은 데 가보면 간판에 아예 고구려가 중국사가 아니라 고구려인은 한국인이 아니다, 조선인이 아니다 그래서 완전히 한 발 더 나아간 거죠, 한국사가 아니다, 이런 얘기니까. 거라든지 또 여러 가지 많습니다. 그런데 그것을 중국에 항의하면 중국에서는 그것은 지방정부 차원이기 때문에 아니다, 그렇게 말하지만 사실 우리가 중앙정부에서 지방정부에 만약에 한다면 그것을 못하겠습니까? 그런데 더 중요한 것은 교과서입니다, 아까말씀드린 대로 그 교과서에서도 뺐어요. 항의를 했는데 지금 다 뺏단 말이에요. 이런 것은 중국이 나름대로 갖고 있는 기본적 입장을 하면서 우리측에서 어떻게 반응하는가도 주의를 살피는 것 같고요. 우리 외교부에서 좀더 이걸 필요할 때마다 강력하게 항의했으면 적어도 더 이상은 진전되지 않았을 텐데 그냥 넘기고넘기고 미봉책으로 하다 보니까 밀리고 밀려서 여기까지 왔다, 이게 제일 아쉬운 대목입니다. -정부의 대응문제에 대한 문제점을 지적해 주셨는데 최근에 사태를 놓고도 정부 반응을 보면 중국 정부의 공식 입장으로 볼 수가 없다, 공식 입장이 나오면 문제제기를 하겠다 이런 것인데 지금 지적하신 대로 상당히 이번 정부의 대응 자세가 미온적이고 너무나 신중한 것이 아닌가 하는 그런 비판들이 많습니다마는 교수님 의견은 어떠신지요? -그렇습니다. 사실 우리 외교부로써도 여러 가지 어려운 점이 있죠. 왜냐하면 중국은 일관되게 이건 학술문제고 지시한 것도 아니고 지방에서 하는 거고, 이런 얘기를 계속 반복적으로 얘기하고 있고요. 우리가 이런 것을 연구결과나 분석 결과를 가지고 얘기해도 절대 공식 입장을 내놓지는 않습니다. 그렇다면 우리 외교부가 공식 입장이 안 나오는데 그게 계속 안 나오면 항의를 할 수 없는 상황 아니겠습니까? 저는 그렇게 수동적으로 하지 말고 지금까지 외교부도 많은 조치들을 했습니다. 그런데 조치들을 한 것이 앞서가는 조치가 아니고 중국의 조치를 받고 그거에 대해서 항의하고 시정하고 이러는 거라는 말이죠. 그러면 어떻게 보면 전체적인 흐름은 인정하는 꼴이 돼버리는 것이 되는 것입니다. 지금 최 교수님이 지적하신 대로 그런 몇 개 치우고 이런 거 했다, 그렇다고 그래서 동북공정 프로젝트가 진행이 안 되는 게 아니거든요. 저의 입장은 사실 다른 나라가 자기 역사를 만들고 왜곡해서는 안 됩니다마는 그렇게 하는 것을 저희가 사실 막을 방법은 없습니다. 다만 이웃 국가로서 우리가 당신들이 이렇게이렇게 하면 문제가 생기고 이런 명백한 증거가 있는데 역사국가를 자부하는 중국이 어떻게 그럴 수 있느냐 하는 얘기를 앞서서 해 줄 필요가 있다, 그런 점에서 우리가 너무 뒤로 물러서 있을 필요는 없다, 이 말씀을 드리고 싶고요. 많은 분들이 지적하시는 것이 최근에 한국 외교의 어려움, 그리고 북한 문제 때문에 북핵 문제라든가 경제교류 문제, 이것 때문에 큰 소리를 못 한다고 말씀하시는데 사실은 경제교류는 1000억불 이상의 교역, 그리고 정부가 통제할 수 있는 범위가 지났습니다. 그건 시장원리에 의해서 움직이는 거고. 그리고 북핵 문제 같은 경우도 우리만큼 중국도 급합니다. 다 아시다시피 북한이 핵을 갖게 되면 일본의 핵무장과 연결이 될 수밖에 없습니다. 미사일 때문에 일본이 저렇게 우리가 볼 때는 과민하다고 그러지만 일본은 과민하지 않거든요. 우리 머리 위로 노동미사일이 사정거리에 들어 있는데 우리가 어떻게 가만 있을 수 있느냐 그래서 폭격을 먼저 해야 된다, 그런 얘기도 나와서 우리가 또 흥분했습니다마는. 이게 잘못하면 핵 도미노 현상에 의해서 다 아시아 지역에 군비경쟁이 일어날 가능성도 있고 그렇게 된다면 중국의 독점적 지위가 사라지고. 그러니까 중국도 굉장히 급하다는 말이죠. 우리가 그런 것을 다 아니까 서로 이해가 일치되는 이 부분에서 최대한 노력을 하면 되는 거지 우리가 이렇게 하면 중국이 굉장히 그걸 하기가 어렵겠다 이렇게까지 생각할 필요는 없다, 사실 지금 요즘 얘기가 계속 나옵니다마는 6자회담 가지고 안 되니까 UN으로 가자 이런 얘기도 나오고 사실 중국도 굉장히 급해졌습니다. 오히려 이럴 때가 더 좋은 찬스다, 그래서 이런 얘기들을 할 것은 우리 민족 자존심 차원에서 해야 되지 않느냐, 그리고 저는 늘 그런 말씀을 드립니다. 우리가 한미동맹이라는 동맹들과 한중협력이라는 틀은 구분이 돼야 된다, 사실우리가 미국과 멀어지고 중국한테 간다, 이거 아주 극단적인 예입니다마는. 이렇게 했을 때 중국이 대한민국을 환영하겠느냐, 당신들 이제 기댈 데도 없지 않느냐, 이럴 가능성이 오히려 더 높다는 거죠. 그럼 저희는 더 타이트하게 양국 관계를 가져가서 견제관계를 가져가는 것이 우리한테 유리하다고 판단한다면 미국과의 적절한 관계, 중국과의 적절한 관계를 유지하면서 균형추 역할을 하려고 노력을 해야지 자꾸 이렇게 되면 중국이 너무 그렇게 하지 않을까 하는 생각을 미리하면 문제가 있다, 그래서 절대 외교부를 책망하거나 이런 뜻이 아니고 우리가 그런 점에서는 전략적인 판단을 해서 얘기를 할 때는 하는 부분이 분명히 있어야 되지 않나, 이렇게 말씀을 드리고 싶습니다. -최 관장님, 주변국과의 연대라든가 공동대응이 있다면 아주 더 효율적인데 그와 관련해서 우리와 직접 당사자라고 볼 수 있는 북한이 계속 침묵으로 일관하는 것, 어떻게 보면 이해가 되기도 하고 이해할 수 없는 부분이라고 보는데 어떻게 보십니까? 어떤 배경이 있다고 보십니까? 북한의 입장에서. -제가 2003년 10월에 중국 고대사왜곡대책위원장을 맡고 제일 먼저 이것은 북한과 협조를 해야 되겠다 해서 평양에 간 적이 있습니다. 가서 공동협조를 같이 보조를 맞추자고 했는데 신중하게 검토하고 있다 그때는 그랬어요. 6개월 뒤에 다시 갔는데 그때는 조금 더 전향적인 자세를 보이면서 고구려 고분벽화를 보여주더라고요. 그래서 그게 아, 고구려에 관심이 있다, 이걸 은연중 보여준 거고. 그런데 7월 1일 2004년 7월 1일에 소주에서 중국과 북한이 신청한 고구려 문화유산이 세계문화유산으로 다 지정됐잖아요. 그 다음에는 오히려 그쪽에서 먼저 같이 뭔가를 하자고 연락이 와서 만난 적이 있는데... 중국 고구려사 왜곡에 대해서 남북공동학술회의를 하자고 했더니 그것보다는 세계문화유산 등재 기념 학술회의를 하자고 그래서 그렇게 했습니다. 그래서 우리는 사실 그 부분은 빼고 준비를 안 했는데 오히려 북한 학자들은 참여해서 벌써 중국 고구려사 왜곡에 대해서 준열히 비판한다, 다만 중국이라고 그러지는 않고 이웃나라에, 이렇게 하면서. 결국 그것을 보면 북한도 학자들은 이 문제를 굉장히 심각하게 하고 있는데 당국은 이것을 신중하게 아까 에너지 문제라든지 북핵 문제라든지 경제지원 문제 이런 것 때문에 그런 것 같고요. 특히 그때 제가 새로 알게 된 건데 북한에서는 이미 중국 고구려사 왜곡에 대해서 대응하는 학술회의를 2차례나 했습니다. 그때 발표 논문집까지 거의 발간할 정도의 원고를 다 만들어놨어요. 그러면서 아무래도 이쪽에서 발간하는 게 어려우니까 남쪽에서 발간해 줬으면 좋겠다고 해서 제가 갖고 와서 고구려 연구에 대해서 출판한 적이 있습니다. 그와 마찬가지로 그 이후에 남북관계가 굉장히 어려웠는데도 불구하고 고구려 관련 사업들은 계속 진행이 됐어요. 예를 들어서 벽화고분 조사도 했고 그 다음에는 올해는 안학공 발굴도 했고 그리고 고구려 벽화 보존 관련돼서 학술회의와 현장 답사도 했습니다. 그러니까 북쪽에서는 고구려에 대해서는 관심이 있지만 드러내놓고 중국과의 관계, 외교문제 때문에 드러낼 수는 없지만 남북이 같이 한다는 거에 대해서는 하면서도 자기들이 먼저 나선다기보다는 남쪽이 먼저 나서서 같이 공동보조를 취하는 것까지는 생각을 하고요. 사실 그 자체가 남북이 같이 공동보조를 취한다는 것 자체가 중국에 대해서는 상당한 압박일 수 있습니다. 그래서 상당히 앞으로도 남북 협력하는 문제가 중국 고구려사 왜곡에 대응하는 데서 아주 중요한 부분이라고 생각합니다. -여러 가지 사정으로 봐서 정부 차원에서 중국에 대고 큰 소리를 내기가 어렵다면 어떤 민간 차원의 공동대응, 이런 것이 상당히 더 모색돼야 되지 않을까 이런 생각을 합니다. 외교적 대응도 중요하지만 그런 관점에서 체계적인 학술적 연구를 통해서 중국측의 논리에 상대할 수 있는 그런 학문적 대응, 이런 것이 필요하다고 보는데 어떻게 생각하십니까? -그렇습니다. 저희가 표현을 하자면, 이게 2차 동북공정 사태라고 한다면 처음 문제가 생겼을 때 저희가 고구려연구재단을 만들었고요. 그래서 분명히 학술적 대응을 모토로 시작했습니다. 그런데 저희가 그때는 우리 정부도 그랬고 너무 고구려라는 데 집중을 해서 동북공정 자체를 고구려 역사공정 정도로 생각을 했을 수 있는 거죠. 그러다 보니까 학술연구를 고구려 재단이 잘 해서 만들어냈음에도 불구하고 그것을 정책화시키거나, 물론 정책은 결정자가 하는 것입니다. 그러나 그것을 중간에 가공을 하고 이러는 장치들이 우리가 전혀 없었다, 다시 말씀드리면 고구려 고분이라든가 여러 역사 유물이라든가 이런 것을 조사 잘 해서 한 것까지는 좋았는데 그 이후에 그것이 어떤 의미를 갖고 있고 이게 왜 그렇게 되는가에 대한 재가공 작업이 없었다. 제가 왜 이 말씀을 드리냐 하면 중국이 역사문제라고 얘기를 하는데 우리는 역사문제가 아니라고 이미 많은 분들이 생각을 하고 계시잖아요. 그런데 실제로 우리의 대응은 역사문제 쪽으로 가버렸다, 그렇다면 중국의 시간 끌기에 거꾸로 말려들 상태가 돼버린 거죠. 그런 게 중요한 게 아니고 그 문제를 이것이 어떤 의미가 있는지를 우선 종합적으로 학자들이 같이 민간차원에서 해서 종합보고서를 낸다든가 아니면 정책결정자한테 줄 수 있는 근거를 마련해서 그런 제공하는, 중간다리 역할들의 연구형태가 이루어져야 되는 거 아니냐, 그 부분이 저는 이 면을 보면서 좀 아쉬웠습니다. -강 교수님으로부터 고구려재단의 운영상의 문제점, 이런 지적이 있었는데 관장님께서는 고구려재단의 상임이사를 지내셨고 고구려재단이 곧 출범할 동북아역사재단에 흡수된다고 그러는데 앞으로 동북아역사재단이 그런 관점에서 비추어볼 때 어떤 방향, 어떤 역할이 중요하다고 보십니까? -지금 강 교수님 말씀처럼 고구려연구재단은 그 당시에 연구 중심으로 시작이 됐습니다. 그때도 정책을 같이 하는 게 좋냐, 안 좋으냐고 하다가 이쪽 분야는 연구가 많이 안 된 부분이 있고 어떻게 보면 학문의 자율성 문제도 있고 중국은 오히려 저렇게 학술, 정치가 혼동되어 있기 때문에 그런 문제가 있었고요. 그래서 지금 동북아역사재단이 일본 역사왜곡과 독도문제뿐만 아니라 중국의 고구려사 왜곡을 같이 연구도 하고 정책도 개발하는 두 가지 기능을 하면서 지금 발족이 됐습니다. 그러면서 고구려연구재단에 있었던 연구인력과 거기에 있는 자료와 그동안 했던 경험들이 그리로 갔습니다. 따라서 그래서 갈 때 고구려연구센터를 만들어서 그 고구려연구센터가 중국의 고구려사 왜곡에 대응하는 연구나 이런 것을 하기로 했는데. 그걸 중심으로 더 계승, 발전해서 중국 고구려사 왜곡에 대해서 학문적으로도 대응하는 논리도 개발하고 해야 되겠고. 또 지금 말씀하신대로 원래 취지가 거기는 정책도 같이 한다는 거니까 정책을 개발해서 일본 역사왜곡뿐만 아니라 중국 역사왜곡에도 능동적으로 대처해 주기를 바랍니다. 다만 우려되는 것은 고구려연구재단 때도 그랬습니다마는 고구려연구재단의 경우는 정부의 지원을 받지만 민간 법인이었거든요. 그런데 지금 이건 거의 정부의 산하기관, 준정부기관처럼 되어 있는데 중국 동북공정을 비판하면서 중국 사회과학원 산하기관이다 이렇게 얘기를 하는데 그런 우려가 있지 않나, 그리고 만약에 여기에서 좋은 연구성과가 나와도 잘못하면 정부의 홍보물 내지는 이렇게 보이지 않겠느냐, 저희들이 그게 좀 우려되는 부분입니다. 그래서 우리가 팀 시리즈보다는 센터, 이래서 연구기능을 강화하고 연구의 자율성을 보장해 주면서 아까 말씀하신 대로 필요한 경우에는 그것을 정책으로 가공을 한다든지 그런 유기적인 관계가 잘 이루어지도록 운영을 하는 게 좋지 않겠는가 하는 생각입니다. -제2의 동북공정이다 하는 말씀도 해 주셨습니다마는 2002년에 출범한 동북공정의 일정대로라면 내년 초에 최종 결과물을 내놓게 되고. 앞서서 지적도 해 주셨습니다마는 이 내용에 따라서 그것이 어떻게 교과서에 반영되느냐에 따라서 한중관계에 또 한 차례 큰 회오리가 몰아칠 거라고 이런 예상들을 하는데 일본의 교과서 왜곡 그 정도의 사태 이런 것이 있을 수 있다고 보십니까? -저는 오히려 어떻게 보면 그것보다 훨씬 더 커질 수 있다고 보죠. 왜 그렇게 말씀을 드리냐면 사실은 일본의 역사교과서 왜곡은 우리 전시대를 망라했다기보다는 일부 부분, 그리고 우리 침략부분, 이런 부분을 가지고 얘기를 하는 건데 미화하는 거죠. 그런데 우리 역사 자체를 부정하는 것입니다. 중국의 동북공정은... 만약에 이런 경우가 온다면 한중수교 이후 최대 위기가 될 수 있고요. 그런 점에서 저도 중국한테 분명히 그런 얘기는 해야 된다고 생각합니다. 물론 정부가 하기에는 굉장히 어렵습니다. 중국이 아시아 지역의 소위 맹주가 되고 싶어하는 욕심, 일본과의 경쟁, 그런 건 저희가 잘 알고 있지 않습니까? 아시아의 지도국으로서의 역할을 하려면 거기에 걸맞는 역사관을 가지고 있어야 됩니다. 일본을 보고 그렇게 민족주의적 잣대로 움직이면 안 된다, 역사 반성이 없으면 안 된다고 주장을 하는 중국이 거꾸로 우리한테는 또 그런 것을 강요를 지금 하고 있는 거잖아요. 그렇다면 이런 식으로 나오면 바로 옆에 있는 국가도 당신들이 같이 나가지 못한다는 생각을 갖고 있다면, 그렇게 문제를 일으키면서 이 문제를 끌고 가려고 한다면, 과연 지도국이 될 수 있겠느냐, 과연 아시아를 대표할 수 있는 국가가 될 수 있겠느냐라는 그런 얘기를 우리가 민간 사이드에서 강력하게 할 필요가 있다는 거죠. 이렇게 되면 우리가 당신들을 믿을 수가 없다. 어떻게 빛나는 아시아 시대, 이걸 어떻게 외치겠느냐, 불가능하다. 그 점이 중국으로서는 우리가 더 어필하는 데 훨씬 더 좋지 않을까, 그런 생각을 해 봅니다. -이렇게 예상되는 심각한 사태와 비교해서는 지금 2004년에 한 번 겪었던 일을 또다시 겪고 있는 것 아닌가 하는 그런 우려들이 많습니다. 특히 너무나 감정적으로 또 일시적으로 지금 대처하고 있는 것은 아닌지 앞으로 우리의 사회인식이라든가 국민의 의식이라든가, 어떤 방향이 이번 사태에 대처하는 바람직한 길이라고 보시는지요. -중국은 동북공정 이전에 아까 말씀드린 대로 서남, 서북공정, 북부공정, 이게 착착 진행되어 있습니다. 이것만 보더라도 뭔가 여러 가지를 중장기적인 발전 계획을 갖고 있어요. 우리 정부도 콘트롤타워의 위상을 높여서 전체 국가 전략 차원에서 이걸 동북아시아의 앞으로의 장기적인 입장에서 이걸 전략전술을 꾸려야 된다고 생각하고. 중국 역사왜곡은 아까 말씀드렸듯이 사실은 역사왜곡 아니라 역사침탈입니다. 그러니까 왜곡이라는 것은 비튼 것이고요. 이것은 우리 고조선과 부여와 고구려와 발해의 역사를 빼앗아 간 겁니다. 그러니까 처음에도 그래서 우리가 왜곡대책위원회가 아니라 침탈대책위원회를 해야 된다 하다가 그건 좀 너무 심하다 해서 왜곡대책위원회로 했습니다마는. 그렇기 때문에 어떻게 보면 아까 잠깐 얘기가 나왔지만 여태까지 5000년의 역사라고 생각하던 우리의 역사가 2000년으로 만주와 한반도를 우리의 활동영역으로 생각했던 것이 한반도에, 그것도 한강 이남으로 축소되는 이것은 한국사의 근본 체계를 흔들고 우리의 정체성을 혼란시키는 문제거든요.그렇기 때문에 일본 역사왜곡보다 더 심각합니다. 그래서 국민들은 이럴 때 이러한 고구려 역사문제가 단순히 과거의 문제가 아니라 현재와 미래와 관련돼 있다는, 아까 말씀드린 이것은 한반도의 장래와도 관련된 문제기 때문에 올바른 역사 의식을 갖도록 해야 되는데 결국은 역사는 기억하는 자의 것입니다. 예를 들어서 저는 국가제사가 전공인데 이렇게 얘기합니다. 그러면 중국 사람이 고구려의 시조인 동명성왕을 모신 사당이 있느냐, 제사를 지낸 적이 있느냐. 우리는 고려조선 사회주의국가인 북한에도 평양이 있습니다, 제사를 지낸 곳이. 이와 마찬가지로 그런데 미래를 보기 위해서는 우리는 결국 북한은 우리를 경계하는 것이 마치 고구려가 있었던 땅을 달라는 것처럼 하는데. 우리 영토가 아니고 고구려의 역사를 얘기하는 것이고, 그런 면에서 고구려 영토를 되찾겠다라는 것은 실익이 없고 오히려 고구려인들이 남긴 문화유산, 예컨대 고구려 벽화에 나오는 색깔이라든지 옷이라든지 또는 디자인이라든지 이런 것을 오히려 우리가 계량한복에서도 사용할 수 있고 또는 엠블렘이나 로고에도 사용할 수 있고 이렇게 오히려 이런 것을 애니메이션이라든지 요즘은 TV도 합니다마는 영화라든지... 누가 농담으로 그래요. 바다이야기보다 고구려 이야기를 가지고 했으면 얼마나 사람들이 고구려에 대해서 더 많은 생각을 했다는 농담도 있습니다마는 고구려는 항상 우리 생활 속에서 우리 것으로 할 때 창조적으로 계승 발전시키는 게 더 앞으로 우리가 생각할 부분이 아닌가 그렇게 생각합니다. -오늘의 마무리 말씀으로 듣겠습니다. 정부와 민간 또 학교와 학계를, 교육 여러 분야를 총망라한 총체적인 대응이 필요하지 않나, 이런 생각을 합니다. 오늘 두 분 말씀 감사합니다. 시청자 여러분들은 어떻게 보셨습니까? 중국이 추진하는 동북공정은 이제 한국과 중국 간의 최대 외교 쟁점이 되어 가고 있습니다. 단순한 자존심 싸움이 아니라 한반도의 미래, 한민족의 생존과도 직결될 수 있는 문제라는 점에서 지금부터라도 새로운 접근과 대응전략을 짜야 할 때라고 봅니다. 오늘 시간 여기서 마치겠습니다. 고맙습니다.