黨-靑 갈등 정계개편 가속화되나? _슬롯 운송 캄피나스 전화_krvip

-안녕하십니까, 유연채입니다. 노 대통령의 임기 관련 발언, 신당 반대 발언이 잇따르면서 열린우리당과 청와대의 갈등이 최악의 상황으로 치닫고 있고 연말정국이 크게 요동치고 있습니다. 결국 대통령과 여당 내 통합신당파는 결별 수순으로 가고 있는 것인지, 또 대선과 정국구도는 어떤 변화를 겪을 것인지, 이 혼란 속에 국정현안들은 어떤 해법을 찾아야 할지를 오늘 진단해 보겠습니다. 나오신 분 소개해 드리겠습니다. 제 오른편에 김광웅 서울대 행정대학원 교수 나오셨습니다. 고맙습니다. 그리고 맞은 편에 김형준 국민대 정치대학원 교수 나오셨습니다. 그리고 그 곁에 성한용 한겨레신문 정치부 선임기자 나오셨습니다. 고맙습니다. 전국에 충격파를 던지는 대통령의 발언이 잇따르고 있습니다. 임기를 다 마치지 못하는 대통령이 되지 않았으면 한다, 그리고 당적 포기를 할 상황도 올 수 있다, 이런 말을 시작으로 해서 계속 그 파장이 번지고 있는데 지금 이 사태 우선 어떻게 보고 계신지, 김광웅 교수님. -어지럽고 불안하죠. 임기를 마치지 못한 대통령은 몇 분 있었지 않습니까? 이승만 대통령도 그러셨고 윤보선 대통령도 그러셨고 최규화 대통령도 그러셨고, 그런데... 박정희 대통령까지 하면 많은 분들이 그러셨는데 지금 대통령 말씀은 민주화된 이후에 임기를 못 마치는 대통령이 돼서는 안 되겠다, 대통령은 어떠한 경우라도 국정의 최고 책임자이기 때문에 임기를 마치는 것이 민주공화국의 기본 본질입니다. 그러니까 그런 말씀을 하시지 마셔야 하는데 다 불안해지죠. -김형준 교수님. -일단 가장 중요한 것은 아까 김광웅 교수님이 말씀하신 것처럼 민주화 이후지만 실은 자기 스스로 물러나는 첫번째 대통령이 안 됐으면 좋겠다라는 말로 해석이 가능한데요. 실제적으로 저는 대통령이 집권여당한테 충분하고도 강력한 메시지라고 봅니다. 여하튼간에 국정운영에 공동책임져야 할 집권여당이 나름대로 굉장히 분열이 심화되면서 대통령의 통치에 대해서 계속해서 이런 도전적인 요소가 나오다 보니까 일종의 충격요법으로 쓴 것은 아닌가라는 생각이 듭니다. -성한용 기자는 어떻게 보십니까, 이런 발언을 하는 것 자체에 문제가 있다고 보는지, 아니면 대통령이 의회나 여야를 바라보는 시각, 또는 상황인식에 어떤 문제가 있다고 보는지... -적절하지 않은 것은 사실인 것 같습니다. 반어법을 사용하기는 했지만 임기단축, 탈당 이런 단어를 쓴 것 자체가 상당히 정치적 파장이 있는데요. 다만 한 가지 노무현 대통령의 처지에서 생각을 하면 그 전날 저녁에 전효숙 헌법재판소장 임명동의안을 철회하고 여러 가지로 마음이 불편해진 상태에서 인사권을 침해당했다, 내가 이렇게 해서 대통령을 과연 끝까지 할 수 있겠느냐 이런 마음을 가진 상태에서 한 발언이라는 것을 참고할 필요가 있지 않나 싶습니다. -왜 이 시점에서 이런 발언을 했을까. 조금 전 성한용 기자가 당시의 상황을 조금 지적을 했습니다마는 그렇게 한계상황에서의 좌절감이라든가 또는 대통령의 어떤 특유의 기질이 표출된 것이다 아니면 어떤 고도의 정치적인 선택이다 여러 가지 해석들이 나옵니다마는 김광웅 교수께서는 어떻게 보십니까? 왜 이 시점에서 이런 발언이 나왔는지... -다 복합적인 것 아니겠어요? 성 기자 말씀하신 대로 인사권도 제대로 행사가 안 되고 그리고 대통령 권위가 존중되지도 않고 그리고 당과의 관계가 삐걱거리기 시작한 지는 오래됐죠. 그래서 이런 상황에서 대통령께서 가끔 우리는 언론을 통해서 듣는 거지만 그런 표현을 쓰시지 않습니까? 또 반어법도 잘 쓰시고. 진위를 저희가 알 수가 없죠. 그러나 하여튼 답답하실 겁니다. 그리고 국회에 계류중인 법안 법개정안들이 수없이 많은데, 지금... 지금 상태 같아서는 통과될 게 없어요. 통과될 수가 없어요. 한참 개혁을 하고 혁신하겠다고 약속을 해놓은 마당에 많은 시간과 예산을 투입해서 다 좋은 안들을 만들어놨는데, 제가 좋은 안이라고 하는 것은 굿텐션 해서 그러니까 앞으로 1년 동안 국정을 생각하시면 답답하죠. 그런 여러 가지 복합적인 심리작용이라고 보시면 될 겁니다. -김 교수님, 노무현 대통령은 그동안의 정치스타일이나 그런 것이 어려움이 닥칠 때마다 어떤 특유의 승부사적 기질을 발휘해 왔다. 이런 평가도 내리고 있는데 이번 발언 배경에도 어떤 정치적인 특별한 승부수 성격의 그런 점도 있다고 보십니까? -그렇죠. 왜냐하면 지금 집권당과 대통령간을 역대 비교를 해 보면 한 세 가지 면에서 큰 차이가 있습니다. 하나는 뭐냐하면 대통령은 지역주의를 타파하기 위해서 새로운 열린우리당을 만들었지만 결과론적으로는 지역주의가 해체되는 현상, 그게 결국은 뭐냐하면 지역주의가 기반이 해체되는 현상. 그러니까 과거와 같이 지역적 기반이 거의 없다는 겁니다. 두번째는 YS나 DJ가 임기 말에 오더라도 여전히 자신의 정당 내에 유력한 대권후보를 갖고 있었다는 것인데 여전히 열린우리당 내에서는 유력한 대권후보가 없다라는 것, 이런 점도 상당히 차이가 있고요. 세번째는 뭐냐하면 대통령이 과거에는 우리가 안보문제를 봤을 때는 한미문제나 이런 것이 어느 정도는 안보상태는 큰 위험이 없었는데 이 안보상태, 한미관계가 굉장히 악화되면서 과거와 다른 요인들. 이러다 보니까 레임덕이 과거 정권과 비교해 봤을 때 전방위적으로 보고 있다는 거죠. 속도도 굉장히 빨라지고 이것을 어떻게 하든간에 막아야겠다는 생각이 들고 그러다 보니까 자연스럽게 레임덕이 뒤뚱거리는 오리인데요. 이 레임덕이 아니라 데드락이 올 수도 있다. 그러니까 이것은 어떻든간에 적절한 시점에 봉쇄할 필요가 있다라는 그런 판단이 아마 정기국회가 끝나는 이 시점에서 이 문제를 제기하지 않았나 추정해 볼 수 있겠습니다. -이 발언의 배경과 함께 우리가 관심을 끈 것이 과연 대통령 발언의 진위랄까요, 어떤 진정성이 어느 정도인가, 이런 데 관심을 가집니다마는 처음에는 이 당적 포기가 시간문제인 것처럼 비쳤습니다마는 하루 이틀이 지나면서 과연 탈당을 한다는 것인지, 그리고 하야문제, 중도에 사퇴할 가능성이 있다는 것인지 여러 가지 어떤 늬앙스라고 할까요, 변하는 것이 늘 느낄 수가 있어서 일각에서는 참으로 혼란스럽다, 이런 얘기를 합니다마는 성 기자는 어떻게 봅니까? -상황, 노무현 대통령이 발언한 상황을 같이 연계해서 생각하실 필요가 있을 것 같습니다. 28일 국무회의 발언, 아까 말씀드렸듯이 전날 헌법재판소장 임명동의안 철회와 상황하고 관련이 있고요. 그 다음에 신당은 반대한다, 나는 탈당하지 않겠다, 이 발언은 국무회의 발언에서 탈당 부분 때문에 각 언론에서 노무현 대통령이 12월 중순에 탈당할 것이다 이런 기사들이 굉장히 많이 나왔습니다. 30일 아침 신문인데요. 그 신문을 보고 이것은 바로잡아야겠다고 노무현 대통령이 생각했을 가능성도 있는 것 같습니다. 그러니까 그 상황 연결시켜서 발언의 의도, 이런 것도 생각해 볼 필요가 있는 것 같습니다. -지금의 분위기로는 탈당의 가능성보다는 오히려 열린우리당을 사수하겠다 그리고 통합화가 원하는 탈당은 하지 않겠다쪽으로 방점의 무게중심이 옮겨진 것 같은데 그러면 그것은 대통령이 바로잡은 것으로 봐야 됩니까? 아니면 대통령의 어떤 마음 자체가 국무회의 때와는 좀 달라졌다고 봐야 합니까? -같은 마음을 가지고 있는데 어떤 과도하게 해석되는 부분에 대한 정정이 아닌가 저는 그렇게 해석하고 있습니다. -김형준 교수님 어떻습니까? -일단 탈당문제와 관련돼서 대통령은 두 가지 의사를 갖고 있는 것 같습니다. 왜냐하면 대통령이 재임기간 동안에 누차 강조했던 부분이 뭐냐하면 지역주의를 타파하겠다, 자신의 가장 큰 목적이 지역주의를 타파하는 것인데 그런데 대통령이 탈당되는 순간 바로 이것은 새로운 정계개편인데 그것이 과거 민주당과의 통합문제로 귀착될 수밖에 없는 것이고 이것이 결국은 도로 민주당으로 될 수밖에 없고 이것은 지역주의 회귀라는 그런 것에 대해서 굉장히 깊이 생각을 하고 있는 것 같다는 것이죠. 두번째는 뭐냐하면 저는 먼저 대통령의 입장에서 한번 생각을 해 보면 과연 열린우리당이 이런 지역주의라는 구도를 가지고 다음 대선에서 한나라당과의 이러한 대결구도를 만들어낼 수 있을 것이냐. 그러니까 지역구도라는 것은 2002년 대선을 통해서 어느 정도 새로운 양상으로 변화될 수밖에 없다. 2002년도 대선이라는 것은 물론 평가가 달라질 수 있겠지만 정책을 통해서 지역연대를 이룬 최초의 선거입니다. 그러니까 충청도에 아무런 연고가 없는 노무현 대통령이 행정수도 이전이라는 이러한 정책상황을 통해서 연대를 이뤘다는 것이죠. 그러니까 2007년도 대통령선거에서도 지역주의라는 구도로 다시 갔을 경우에는 역시 한나라당과의 대결구도에서 결코 열린우리당이 유리하지 않다. 그렇다고 하면 새로운 형태를 가지고 가야 되는데 지금 돌아보니까 열린우리당이 바라보는 정계개편이라는 것은 여전히 과거와 같은 지역구도 속으로 간다라는 이런 것들이 대통령이 절대로 열린우리당을 탈당해서는 안 된다라고 하는 것을 굳혀가는 것은 아닌가라는 생각이 듭니다. -지금 말씀은 지역구도라는 것이 원칙으로 봐도 대선전략으로 봐도 대통령이 이것은 아니다라는 판단을 내린 것 같은데 김광웅 교수님, 지금 대통령이 신당에 반대한다, 말이 신당이지 지역당이기 때문에 반대한다 이런 말을 해서 지금 혼란이, 파장이 커지고 있는데 지금 여당 내 통합화에서는 대통령이 말을 바꾸고 있다고 말하지만 적어도 지역당을 극복하자는 것은 어떤 대통령의 정치 역정에서 항상 일관되게 고수해 온 원칙, 소신이라고 보지 않습니까? 어떠세요? -총선 때는 안 그런데 대선 때만 되면 이합집산하지 않습니까? 이게 답답한 나라인데 정치하는 분들 그걸 아무렇지 않게 하고 있거든요. 이기기 위해서 하는 거죠. 민주정치, 민주정당한다는 분들이 결국은 반민주적인 행태를 하는 거나 똑같은 거거든요. 참 답답하기 이루 말할 수가 없습니다. 정당을 만드는 것을 마침 무슨 정푸드, 가맹점 하나 만들 듯이 이렇게 만들면 국민이 어떻게 정치를 신뢰하고 거기서 통과하는 법이며 정책을 어떻게 신뢰하고 따라가겠습니까? 참 답답한 일인데 하여튼 그런 정치계절이 왔어요. 새로운 정당을 만드는 것은 안 된다, 지역주의... 저는 한국 정치는 지역주의의 멍에에서 벗어날 수는 없을 것 같아요. 그리고 저는 그 자체가 나쁘다고 생각하지 않습니다. 지역의 어떤 특성을 존중한다는 것이고 민주정치라고 하는 것은 다른 것을 서로 이해하려고 노력을 하는 것이지 너는 나하고 다르니까 나하고 똑같아야 한다. 하나로 만들어야 된다라는 것은 민주정치에서 있을 수 없는 일인데 우리는 계속 착각하면서 그 일을 반복해 왔거든요. 그러니까 소위 말하면 자크 데리다가 말하는 같음보다는 다름에 대해 이해를 할 수 있어야 하는데 미안하지만 한국에서 정치하는 분들 그것을 하나도 이해를 못 하고 지역이 다르니까, 이념이 다르니까, 정강정책이 다르니까 너는 우리편 아니야 이런 식으로 생각들을 해 온 거거든요. 그래서 저는 이번 기회에 신당이다, 지역당이다, 이런 얘기 제발 하지 마시고 한번 같이 일을 했으면 끝까지 가야 될 것 아닙니까, 한 당 내에서는 이념이 아무리 같아도 다른 스펙트럼은 있기 마련이거든요. 그러면 그걸 조화롭게 어떻게 해 볼 노력은 하지 않고 싫으니까 헤어지자, 더 이상 말이 안 된다, 정치인으로서 자격들이 없는 거예요, 이건... 그래서 제 말이 길어졌지만 하여튼... -김 교수님 말씀에 전적으로 동의하는 게 저는 대통령의 탈당발언이라든지 당적, 임기중단에 대한 얘기를 하는 이면 속에 저는 열린우리당이 상당히 무책임하다고 봅니다. 왜냐하면 열린우리당이 처음에 창당할 때에 그 창당을 주도했던 분들이 또 통합신당을 얘기하고 있다는 거죠. 그러니까 우리가 100년 정당이든 1000년 정당이라고 얘기할 때 그러한 기이 중요한 것이 아니라 지금 정계개편 얘기를 하면서 과연 우리 국민들한테 던져줄 수 있는 시대정치가 역학될 수 있는 이러한 비전이라든지 이러한 나름대로의 정책이 뭐냐, 미국 같은 경우에는 200년 역사 동안에 한 5번 정도의 큰 정계개편이 있었습니다. 그래서 우리는 미국에서는 정계개편 말을 쓰지 않고 정당재편성이라는 말을 쓰거든요. 그런데 이 정당재편성이 주는 요인은 크게 세 가지였었습니다. 하나는 뭐냐하면 이슈에 관련된 문제, 그러니까 노예문제 같은 이슈라든지 또는 선고제도가 변했을 때 나오는 문제, 그리고 나서 리더의 철학에 대한 문제, 이런 것을 통해서 정당재편성이 이루어졌고 1930년대에 있었던 루즈벨트가 주장했었던 뉴딜정책 같은 경우 대공황을 극복하기 위해서 정당이 재편성되는... 이런 식으로 눈높이가 국민과 맞춰지면서 이루어지는 정당개편인데 우리 같은 경우는 지금 국민은 거의 없고 오로지 대통령선거에서 이겨야겠다고 하는, 그러니까 과거, 지금 열린우리당에서 통합신당을 부르짖는 분들은 2003년 11월에 열린우리당을 창당할 때 그 창당선언문을 다시 한 번 읽어봤으면 좋겠다는 생각이 듭니다. 그래서 그런 부분을 우리가 고려해야 되지 않느냐... -지금 열린우리당 내 통합신당파 추진하고 있는, 이 통합에 대해서 상당히 비판적으로 보는데... 성한용 기자의 말을 듣고요. 지금 김근태 의장은 대통령이 신당을 지역당으로 표명한 것은 제2의 대연정발언이다, 이렇게 아주 정면적으로 반박을 했는데 이거에 대해서 어떤 평가를 하고 있고 현재 열린우리당에서 진행되고 있는, 이른바 통합파가 진행하고 있는 어떤 통합의 성격이랄까요, 방향에 대해서는 의견을 갖고 있습니까? -김근태 의장이 한마디 더 한 게 있는데요. 정당에서 당의 결정에 당원은 따라야 한다. 이런 말을 했습니다. 그때 당원은 물론 노무현 대통령을 의미하는 것입니다. 김근태 의장 성격을 보면 최고강도의 발언이 아닌가, 본인으로서는 절제해서 발언을 했다고 하지만 굉장히 강하게 노무현 대통령을 비판한 것인데요. 그런데 당 내 의원들 반응은 그렇습니다. 노무현 대통령이 그런 비판을 받을 만하다 이런 의원들이 꽤 있고요. 또 다른 의원들은 그럼 김근태 의장을 비롯한 우리 열린우리당 의원들은 잘 한 게 무엇이 과연 있다고 할 수 있느냐. 이런 식으로 반응이 엇갈리더라고요. 그런데 이른바 친노직계 의원들은 물론 김근태 의장에 대해서 비판적이고요, 그 다음 통합신당을 해야 된다는 의원들은 좀 노무현 대통령이 잘못했다 이런 쪽이 많은 것 같습니다. -원칙적인 얘기만 한 것이거든요. 그러니까 한 번 만났으면 끝까지 가야죠. 그런데 갈 수가 없게 되어 있어요. 왜냐하면 청와대가 옛날 같으면 당정협의를 잘 해서 같은 안을 놓고 해도 힘든데 지금 보면 청은 청대로 가고 당은 당대로 가고, 그러니까 당쪽에서 보면 우리가 지금 여당인가라는 것을 의심할 정도로... 왜냐하면 청에서 이루어지는 일을 모르고 있고 언론을 통해서 알게 되니까 사전 협의라는 것은 없고요. 그러니 어떻게 하겠어요, 그럼... 통합신당이든 뭐든 헤어질 수밖에 없는 그런 상황이 지금 벌어지고 있다는 거죠. -지금 교수님께서 이런 지금의 당청갈등이 올 수밖에 없는 구조적인 요인의 일단을 지금 말씀해 주셨습니다마는 일단 이런 문제제기가 있었기 때문에 김형준 교수님께서는 어떤 구조적인 요인이 있다고 보십니까? -가장 큰 것은 조금 전에 말씀드린 것처럼 우리가 정치적인 상황에 대한 것들을 짚어나갈 필요가 있는데요. 2007년도 대선 환경 속에서 상당히 과거와 다른 점이 하나 있는데요. 그것은 뭐냐하면 2007년도 대선과 2008년도 총선이 굉장히 짧은 기간 동안에 이루어진다는 것입니다. 대선 끝나고 나서 4개월 만에 이루어지다 보니까 열린우리당의 의원들을 포함해서 의원들은 대선과 더불어서 자신의 2008년도 총선 문제와 관련된 부분이 많다라는 거죠. 그러다 보니까 대통령이 쉽게 미국으로 따지면 옷자락 효과라고 해서 대통령 인기가 좋으면 같이 덩달아서 이게 당선되는데 이건 반대상황이 이루어졌다는 말이죠. 그러다 보니까 자연스럽게 대통령과 거리를 두는 것이 오히려 자신의 재선에 굉장히 유리하다라는 것이 팽배되어 있다는 거죠. 굉장히 구체적인 근거가... 한겨레신문의 여론조사에 의하면 탈당에 대해서 찬성하는 의원들 중에서 약 한 45% 정도가 수도권입니다. 수도권 인사들이 대통령에 탈당해야 한다고 얘기하고 있거든요. 아마도 자신의 행보와 관련된 면이 있고 두번째는 뭐냐하면 이게 지금 집권당 같은 경우가 과거 유례없이 지지도가 직면되어 있다는 거죠. 대통령 지지도가 10% 초반이고... 열린우리당의 지지도가 8.8%... 이 정도 나와 있고요. 또 예를 들어서 여러 가지를 보면 대권후보 지지도를 다 합쳐도 5%를 못 넘고 있어요. 이런 상황 속에서 결국 뭐냐하면 대통령과의 원인을 얘기할 때 그 책임소재를 대통령으로 본다는 것이죠. 그러니까 대통령과 가까우면 가까울수록 동반 하락한다는 인식이 팽배되기 때문에 결국은 헤어질 수밖에 없다, 이것이 어떻게 보면 현여권이 가지고 있는 가장 구조적인 문제가 아닌가라는 생각이 듭니다. -지금 김 교수님의 말씀, 앞으로 남아 있는 대선이라든가 총선에서 어떤 당선 가능성, 자신들의 당선 가능성 그리고 특히 여권 내의 유력한 대권주자가 없다는 것, 이게 상당히 주요한 배경이 됐다고 보는데 그와 관련해서 지금 김근태 의장, 대권후보군의 한 분입니다마는 김근태 의장과 대통령과의 여러 차례의 마찰이 있었던 것으로 확인이 되고 있고 그리고 아주 직접적인 이번 갈등의 요인으로도 지목이 되고 있는데 이 부분에 대해서 성 기자는 어떻게 보는지요. -김근태 의장이 갈등을 만든 것 같지는 않고요. 최근에 벌어지는 어떤 정치적인 사태의 진원지는 아무래도 노무현 대통령이라고 보는 게 옳을 것 같습니다. 김근태 의장은 열린우리당의 대표로서, 의장으로서 노무현 대통령과의 각을 세운다고 할까요, 그런 역할을 맡고 있을 뿐이죠. 그렇지만 김근태 의장도 본인이 유력한 대선주자라고, 지지도는 굉장히 낮습니다마는... 그런 상황에서 마지막 승부수를 걸 때가 되기는 했습니다. 김근태 의장한테 제가 한번 물어본 적이 있습니다. 이렇게 노무현 대통령하고 각을 세우면 개인적으로 도움이 될 것 같으냐, 손해가 될 것 같으냐... 별로 도움이 될 것 같지 않다, 그렇지만 당을 좀 추스리고 살리기 위해서 지금 노무현 대통령하고 약간 언쟁을 하더라도, 논쟁을 하는 것이 옳겠다, 그게 열린우리당의 통합신당을 위해서도 도움이 된다고 생각한다 이런 취지의 답변을 하셨습니다. -교수님께서도 말씀하셨지만 대통령과 가까이 있는 것이 손해가 난다는 것이 수도권 의원들의 생각도 사실 옳지 않은 거거든요. 대통령이 혼자서, 저는 대통령 편 아니지만 대통령 혼자서 국정을 어지럽게 했느냐 그건 아니지 않습니까? 책임이 다 여당하고 같이 있는 건데 여당 사람들은 우리는 소외당했으니까 책임이 없고 모든 것은 대통령의 책임지고 대통령의 가까이에 있는 우리는 손해다, 이런 도식은 이건 옳지 않는 겁니다. 이것은 흥해도 같이 흥하는 것이고 그 반대의 경우도 같이 가는 것이고 그런데 그 관계를 극복, 정상적이어야 할 관계를 극복 못 하는 책임들이거든요, 결국은. 그러면 정치라는 게 뭡니까? 정치라는 게 이기는 건데 이겨서 얻는 게 있다 그러면 몰라도 이겨서 얻지 못하는 것도 수없이 많습니다. 그러면 질 줄도 알아야지 그게 정치 아닙니까? 지금 저는 열린우리당이 참 답답한 건데 이러한 상황이 지금 계속되지는 않겠지만 어떤 기본적인 구도에서부터 지향점이 이런 것이 과거의 정치와 다른 게 하나도 없어요. 무슨 새로운 것을 보여주기 위해서 출범한 것 아닙니까, 열린우리당. 또 노 대통령께서도 그러하시고... 그때 표를 얻어서 대통령에 당선됐고 집권당 152석이나 되는 자리를 얻었어요. 그런데 지금 계속해서 이렇게 되는 것은 뭔가 본인들의 생각이 분명히 있는 것이고 그럼 그 결과를 받아들일 생각은 하지 않고 다른 걸 모색을 하면, 그리고 국민이 얼마나 호응을 하겠습니까? 그래서 하여튼 답답한데 제가 해답이 있는 건 아니지만 너무나 정상과 원칙에 어긋나는 일들을 지금 전개가 되고 있어요. -집권당 내부의 구조적인 문제점들을 지적해 주시고 계신데 대통령은 전효숙 헌재소장 지명 철회를 굴복했다. 이런 표현을 썼습니다. 자신이 가지고 있는 마지막 권한, 인사권마저 양보했다 이런 상황 인식인데 이런 결과가 나오기까지 어떤 한나라당이 발목을 잡은 그런 쪽은 없다고 보십니까, 그런 측면이? -일단은 한나라당 입장에서 봤을 때는 현재 구조대로 가는 것이 현재 대권에서 유리하다고 판단하는 것 같습니다. 왜냐하면 지금 한나라당의 지지구조를 보면 수도권하고 영남지역에서 상당한 지지가 감소를 보이고 있거든요. 여기에서 무슨 변화가 오는 것보다는 현 상황으로 가고 여당은 굉장히 축소되고 여당은 분열하고 본인들은 굉장히 통합되는 걸로 가지고 가면 정권 창출하는 데 굉장히 유리할 거다라는 판단을 한 것 같아요. 그런데 이것은 굉장히 잘못된 판단입니다. 뭐냐하면 결국은 집권에는 성공할지 모르지만 집권 후에 정말 원활한 국정운영을 원한다고 한다면 뭔가 원칙이 정해져야 되거든요. 김광웅 교수님이 말씀하신 것처럼 나름대로 우리가 민주정치 속에서 가장 근본적인 상대방을 인정하고 상대방의 기능을 인정하는 그런 부분들을 가져야 되는데 정당 발전의 사례를 보면 말이죠, 민주정치에서 보면 한 정당이 강하고 한 정당이 약하면 절대로 정당발전이 될 수 없습니다. 양 정당이 함께 강해져야 되는데 그것을 우리는 잘못 생각하고 있다고 보는 것이죠. 그래서 저는 김광웅 교수님이 말씀하신 것처럼 전적으로 동의하는 내용 중의 하나가 노무현 정부가 들어오면서 가장 큰 두 가지 정치실험을 했는데 하는 당정분리였습니다. 그런데 이게 당정분리가 되지 않고 당정이 단절이 돼버렸다는 것이죠. 여기서 비극이 시작됐었던 거고 또 하나는 뭐냐하면 김근태 의장이라든지 정동영 전 의장이라든지 천정배 의원 같은 경우에 내각에 참여하지 않았습니까. 그러니까 이건 굉장히 처음 실험이거든요. 여권 후보를 내각에 집어넣어서 한다라는 것. 그렇다고 한다면 이 세 분도 상당히 나름대로 책임을 공감해야 하는데 정계개편이라든지 신당을 얘기하기 이전에 그동안 국정운영에 대해서 직접적으로 참여했었던 세 분이 그분들의 반성이 우선되어야 한다, 그리고 나서 나중에 정말 어떻게 국민들한테 추스려나갈 수 있는 모습을 보여줘야 되는데 반성은 없고 오로지 새로운 판을 만들어서 새롭게 가겠다라는 그런 것만 앞서다 보니까 국민들로부터 상당히 지지를 받는 데 어려움이 있는 것은 아닌가 생각이 좀 듭니다. -정치는 한때 잘 했어요. 뭔가 하면 2004년 총선을 치른 것이 선거법, 정당법을 바꾸면서 돈선거 치르지 않고 그리고 공천도 아시다시피 옛날에 밀실공천한 것을 외부 사람들이 들어가서 공천하고... -말씀 도중에 선거법 개정 과정에는 교수님이 직접 참여를 하셨습니까? -그건 오세훈 당시 의원 다음에 제가 관여를 했는데요. 그래서 아주 공명선거의 길로 들어선 겁니다. 과거 같으면 공천 잘 보여야지 공천 받고 그러지 않았습니까? 그런데 그런 시대가 지나고 정치가 정말 깨끗하게 돈없이 치를 수 있는 선거쪽으로 가닥을 잡은 것은 이 정부의 공적입니다. 그리고 또 그렇게 해서 등장했고요. 그런데 제가 공천심사를 하면서 계속 강조를 한 것이 뭐냐하면 당선을 목표로 하면 망한다. 이 사람들이 의정단상에 가서 얼마큼 국회의원으로서 잘 할 건가를 보고 공천을 해야 된다. 그런데 그게 이상적인 거지. 정당은 우선 당선된 사람을 기준으로 공천을 하는 것이거든요. 어쨌든 등원은 했습니다. 그런데 그 후가 모든 게 완전히 무질서한 상태로 가버리고 마는 거예요. 하나가 통과된 게 없지 않습니까? 이러면서 서로 당청간에 갈등이 자초한 것도 있지만 이게 삐걱거릴 수밖에 없는 상황이 벌어진 거예요. -한나라당 부분에 대해서 말씀을 드리고 싶은 게 있는데. 물론 총체적으로 집권 여당하고 대통령의 책임이기는 한데... 한나라당에서도 상당 부분 무리를 한 게 사실인 것 같습니다. 이를 테면 헌법재판소장 임명동의안 처리를 하는데 본회의장 의장석을 점거하는 것은 정상적인 행태가 아니죠. 찬반 의사를 밝히고 표결을 하면 되는데 그것을 몸으로 막는다는 것은 의정 어떤 활동에서 올바르지 않은 것이라고 누구나 동의를 하실 겁니다. 그러면 한나라당이 왜 그렇게 무리를 하는지 궁금해서 물어봤습니다, 한나라당 의원들한테... 그랬더니 굉장히 재미있는 얘기를 하더라고요. 저 집권여당은 언제 또 무슨 작전을 써서 막판에 뒤집기를 할지 잘 모르겠다, 우리 5년 전에 당한 일이 있다, 굉장히 두려워한다고 할까요. 이런 말들을 많이 하더라고요. 다만 이번에 노무현 대통령이 나 이제 그만둘 수도 있다, 이런 취지의 말을 하니까 그 다음에 국회가 지난주에 본회의 두 차례 열어서 여러 가지 법안을 통과시켰습니다. 한나라당에서도 혹시 진짜로 임기를 단축하게 되면 한나라당의 대선 경선 일정이 흐트러지거든요. 그래서 당황을 하고... 이제 노무현 대통령이 혹시 진짜 임기를 단축한다거나 탈당을 할 경우에 정책적인 변화가 있지 않을까. 저쪽이 진짜 약한가 보다 이렇게 믿어주는 측면이 있는 것 같습니다. -한편에서는 이번에 협박정치다 이렇게 비판을 하면서도 또 한편에서는 이게 정말 해야 하는 것 아닌가. 그것이 우리 당한테는 어떤 결과를 가져오는가 이런 경계심이 상당히 큰 것 같은데 그와 관련해서 대통령의 발언과 앞으로의 행보에 따라서는 한나라당쪽에 상당한 딜레마를 줄 수도 있다고 보시는지요? -일단은 저는 야권에서 자꾸만 대통령 역풍 같은 것에 대해서 걱정을 하는 것은 사실이겠지만 저는 관심 있는 부분이 대통령 임기가 1년 3개월이 남아 있는 상태에서 어떻게 하든간에 안정적으로 국정운영 할 수 있는 기반이 만들어져야 된다고 봅니다. 그러기 위해서는 야당의 협조가 필요할 수밖에 없는 것이고 그래서 인사권문제 차원이 아니라 저는 대통령이 이러한 탈당문제라든지 임기문제보다는 좀더 실질적인 문제에 대한 것은 언급을 해야 한다고 봅니다. 그것은 2007년 대선에서 정말 가장 잘 지키는 엄정하게 대권을 관리하겠다라는 그런 선언을 한다든지요. 두번째는 정계개편의 정치에 서지 않겠다, 세번째는 마지막 남은 임기 동안 모든 것을 투명하게 해서 어느 정권이 들어오더라도 그 부분을 넘겨주겠다, 투명하게... 이 세 가지 선언을 한다고 하면 저는 야당이 이러한 적극적으로 국정운영에 협조할 거라고 봅니다. 그런데 그런 선언이 없는 상태에서 탈당이라든지 이런 얘기를 하니까 우리가 조금 전에 성 기자님이 말씀하신 것처럼 혹시나 이게 막판 뒤집기가 되는 게 아니냐 하는 걸 강조하거든요. 이게 앞으로 협상을 하기 전에는, 협상은 서로 주고받는 것인데 대통령이 국민이라든지 야당한테 무엇을 줄 수 있을 것이냐라는 것을 먼저 말씀을 하시고 나서 그것의 진정성이 만약에 합치된다고 하면 야당도 분명히 남은 기간 동안은 안정적으로 운영할 수 있겠고, 협조할 수 있고... 그것을 만약에 안 받아준다고 하면 그건 야당이 굉장히 불철이다. 앞으로 정치 과정이 불확실성이 지배되면 지배될수록 야당한테는 결코 불리한 것이 아니기 때문에 이런 점을 깨달을 필요가 있다고 봅니다. -지금 교수님께서 진정성 얘기를 했습니다마는 지금 상황으로 보면 어떤 진정성과 어떤 모호성이 상당히 혼재하고 혼란스러운 그런 상황일 수도 있는데 특히 하야 문제와 관련해서는 청와대는 명확하게, 대통령의 중도 사퇴는 없다 이걸 분명히 하고 있습니다마는 열린우리당 내 이른바 친노계에서는 오히려 하야할 수도 있다는 쪽에 무게를 둔 듯한 이런 발언들이 나오고 있거든요. 어떤 배경이라고 봅니까, 성 기자. -친노직계 의원들이 조금 과장되게 의견이 전달된 측면이 있기는 한데요. 그렇지만 이런 측면이 있습니다. 이른바 친노직계 의원들은 노무현 대통령이 어떤 정치인인지 개인적인 정치인으로서의 특질을 좀더 정확히 아는 측면이 있는 것이죠. 노무현 대통령이 대통령 자리까지 오를 수 있었던 데는 어떤 진정성, 내가 경선에서 지면 나는 정계은퇴한다. 정몽준하고 후보 단일화 협상할 때도 내가 여론조사에서 밀리면 그만둔다라는 여론성이 있었기 때문에 됐던 것이고요. 그래서 이번에 임기단축 발언이나 탈당 발언에 대해서도 다른 사람이면 몰라도 노무현 대통령이라면 진짜 그렇게 할 수도 있다고 생각들도 하는 것 같습니다. -지금까지 대통령 발언의 어떤 배경이라든가 원인 분석을 해 봤습니다마는 이번에 대통령 발언이 있은 후에 한 여론조사기관에서 여론조사를 해 보니까 중도 사퇴에는 반대하는 쪽이 많이 나오고 또 소폭이지만 대통령의 지지율이 다소 올라간 것으로 나왔습니다. 이 여론의 반응은 어떻게 해석해야 될까요, 김 교수님. -일단 74%가 대통령 중간 하야하는 것을 반대했거든요. 그러니까 지금 우리 대통령의 입장에서 봤을 때는 아까 진정성 얘기도 나왔지만요. 제일 중요한 것은 현 상황에서 권력이 누수되는 것은 자연스러운 현상입니다. 그런데 이 권력을 현 대통령이 계속해서 쥐겠다라고 한다면 결국은 엇박자가 난다는 거죠. 그래서 국민들이 바라봤을 때는 대통령의 이러한 나름대로 임기 중기 발언을 가져왔을 때 오는 여러 가지 우리가 정말 생각하지 못했던 여러 부분들, 그러니까 우리 헌법에 대통령이 임기를 그만뒀을 경우에 60일 이내에 바로 대통령선거를 치러야 합니다. 이것이 오는 정치적인 혼돈... 혼돈이 온다고 하면, 경제가 굉장히 어렵지 않습니까, 민생문제를 포함해서. 더욱더 경제가 어려워질 것이다. 어쨌든간에 대통령이 임기를 마치면서 나름대로 매듭을 짓는 것이 결국은 국민을 위한 것이다라는 이런 판단이 있기 때문에 현재 중간에서 이러한 대통령의 임기를 그만두는 그런 불행한 사태가 나오는 것에 대해서 국민들은 반대하는 것은 아닌가라는 생각이 듭니다. -어떤 국정혼란, 중도사태가 몰고 올 국정혼란, 또 거기에 지지층의 결집이 있을 수도 있고 대통령에게 힘을 실어주는 그런 반응들이 이렇게 나오지 않았나 이런 분석이시죠? 어쨌든 여론의 향방이 어쨌든간에 이미 탈당이냐 아니냐, 하야냐, 아니냐, 문제 자체가 이미 정국을 흔들고 있다고 보는데 이제부터는 대통령 발언이 몰고 올 파장, 특히 정계개편과 관련해서 어떤 영향을 줄 것인지, 이 부분을 중점적으로 짚어봤으면 하는데... 지금 여당이 당초 생각했던 어떤 질서 있는 정계개편, 이건 사실상 물건너가지 않았나 하는 관측이 유력하고... 김 교수님 어떻게 보십니까, 앞으로 정계개편이 가속화되리라고 보십니까? -봉합할 수 없는 데까지 간 것 같아요. 제가 모두에는 교과서적인 얘기, 원칙론적인 얘기를 했는데 우리나라 정치하는 분들의 수준이거든요, 이게... 죄송하지만... 그러니까 자기네 이해를 찾아서 갈 겁니다. 이념적인 갈등이 있더라도 그것을 추스려서 다시 힘을 합치면 얼마나 좋겠습니까? 그런데 아까 수도권 의원들의 반응이며 또 한쪽에서는 아시다시피 김한길 의원 같은 주장인데 무슨 원포인트, 투포인트 개헌 얘기가 대선과 총선이 가까우니까 그 얘기가 나오고 그러는데 거기도 어떤 이해관계에 따라서 이합집산할 것이거든요. 그러니까 저는 어차피 갈라설 거면 빨리 갈라서서 선전들을 해라라고 얘기를 하고 싶은데 그러면 마이너리티 정당이 되는 것이죠. -어쨌든 지금의 상황으로 보면 사실상 어떤 결별 수순을 밟고 있지 않나 하는 관측들이 유력한데 성 기자, 어떻게 보십니까? 이건 시간문제라고 봅니까? -저는 조금 다르게 보는데요. 그게 현실적으로 이렇게 되어 있습니다. 열린우리당 전당대회가 2월에 예정되어 있고요. 그래서 12월에 정기국회하고 임시국회가 이어질 가능성이 높습니다마는 12월 예산국회가 끝나면 곧바로 아마 여당이 전당대회 국면으로 들어갈 텐데요. 그러면 이른바 노무현 대통령하고 친노직계 의원들이 누구를 의장으로 내세워서 밀겠느냐, 이런 부분이 관심인데요. 현재로서는 장관직을 맡고 계신 정재규 의원을 중립적인 인물이 맡아서 하면 통합할 수 있을 것이다. 그러니까 친노직계 의원들도 꼭 당을 깨자, 이런 것보다는 중립적인 인물을 중심으로 먼저 당의 체질을 강화하고 그 다음에 질서 있게 다음 대선에 임할 수 있도록 통합협정에 임하자, 우리가 그 자체를 반대하는 것은 아니다. 이런 주장을 하고 있습니다. 그래서 구체적으로 새로 열린우리당 지도부를 맡게 되는 사람들이 정치력을 어떻게 발휘하느냐에 따라서는 봉합될 수도 있는 것 아니냐, 그런 원칙을 생각하고 있습니다. -지금 말로는 정치적인 것을 얘기하고 있지만 이것에 들어가면 상당히 복잡한 것들이 얽힐 수 있다고 보는데 예를 들면 어느 쪽이 밀려서 당을 나갈 것인지, 통합화가 나가야 할 것인지, 또 그런 경우에 현재 정당하게 지급되는 국고보조금은 어떻게 처리되어야 하는지... 이런 것도 상당히 문제라고 보지 않습니까? -국고보조금이 전국선거가 있는 해에는 두 배가 정당에게 지급이 되고요. 그 다음에 그것보다 더 중요한 것은 비례대표 문제가 있습니다. 그래서 열린우리당의 비례대표의원들이 탈당을 하게 되면 의원직을 잃게 되어 있기 때문에 그분들은 만약에 통합신당파가 집단 탈당을 하는 경우가 오더라도 따라나가기가 어렵게 되어 있죠. 그런 것들이 아마 그렇게 쉽게 깨지지도 않는, 그래서 제가 보기에는 굉장히 내부에서 싸움을 하면서 굉장히 지리하게 오랫동안 곪을 대로 곪고 그러다 마지막에 터지고 또 다시 그 이합집산 과정도 굉장히 오래 걸리고... -그러면 지지율이 계속 떨어질 텐데... -그렇습니다. -그래서 한국 정치가 재미있는 게 그렇게 지지율이 낮다가도 대선후보 하나만 잘 만들면 그 정당이 또 이기거든요. 이해를 못 하겠어요. -그게 지금 정계개편을 지배하는 변수가 세 가지거든요. 열린우리당이 주도할 것이냐라는 문제하고 노무현 대통령을 참여시킬 거냐, 배제시킬 거냐... 지금 우리 논의 속에 빠져 있는 게 뭐냐하면 고 건 전 총리가 어떤 행보를 하느냐 하는 것인데요. 12월에 결국 통합신당을 창당을 한다는 움직임을 보이고 있다는 거거든요. 이것이 굉장히 중요한 펙트로 작용할 것입니다. 그래서 저는 결국은 여권이라는 것은 분화과정을 거쳐서 통합으로 갈 거라고 저는 봅니다. 그러니까 일시적으로 통합은 이루어지기 위해서 오는 분화다. 결국은 대통령은 분명히 얘기를 했거든요. 당적을 지키는 것이라면 탈당하지 않겠다고 얘기를 했기 때문에 결국은 대통령을 중심으로 한 열린우리당쪽이 한 파, 또 통합신당을 중심으로 한 새로운 정당파, 고 건 중심으로 한... 이 세 지역이 치열한 경쟁을 할 수밖에 없는 구도로 갈 것이고 한겨레신문 조사에 의하면 탈당을 요구한 분들의 77.7%가 시점을 내년 2월로 분명히 못을 박았거든요. 이러한 상태에서 저는 전당대회가 제대로 이루어질 거라고 보지 않기 때문에... -그 가정이 옳을 수도 있겠는데요. 통합신당에 새로운 인물이 또 등장한다면 지금 어떤 특정 인물에 대한 얘기만 하시지만 또 제3, 제4의 인물이 등장하게 되면 이 셋으로 나뉠 가능성이 있는 이런 것이 과연 통합이 하나의 정당으로 가능한 것인가 이건 또 다른 얘기입니다. -그건 좀 시간을 두고 지켜봐야 될 것 같고요. 우리들이 관심을 가지는 것, 아까 말한 세 축 가운데... 특히 노무현 대통령과 관련해서 지금 노무현 대통령이 통합신당에 반대한다, 우리당을 지키겠다. 사실상 어떻게 보면 분당도 불사한다 이런 의지가 있는 것 같은데 그러면 이른바 노무현발 정계개편 이건 혹시 가능한 문제가 아닌지, 송 기자님... -저는 가능성이 낮다 이렇게 생각을 합니다. 왜 그러냐 하면 노무현 대통령이 지금 여러 가지 보여주는 행보는 너무 빨리 레임덕이 왔기 때문에 그걸 좀 늦춰보자 이런 것이 강하고요. 역대 어느 정권이든 임기 말에는 현직 대통령하고 여당의 차기 주자하고 싸움이 벌어졌습니다. 현재 권력과 미래의 권력이 충돌하는 것인데 그렇게 충돌을 해서 현재의 권력이 이긴 적이 제가 알기로는 한 번도 없는 것으로 알고 있습니다. 노무현 대통령이 그런 것을 모르는 분이 아니죠. 다만 지금 너무 빨리 레임덕이 와서 인사권조차 행사를 못 하게 하는 것 아니냐, 헌법재판소장 임명동의안에 대해서 열린우리당이 방치한 거 아니냐, 이런 부분에 대 해서 굉장히 마음이 상하셨던 것 같고요. 그래서 정계개편을 노무현 대통령이 주도한다는 것은 열린우리당 안의 이른바 친노직계 의원들 분포를 봐도 그렇고 노무현 대통령이 현실적인 분으로 알고 있습니다. -정치에서 손 떼라고 하고 있잖아요, 여당에서는... -예, 그렇습니다. -그러니까... 정치에서 손을 떼라는 얘기는 대통령이 어떻게 정치에서 손을 뗀다는 것은 그건 있을 수 없는 일인데 실제로 그렇게 해야지만 산다는 거죠. -거기서 말하는 정치는 이른바 통합신당 내지 다음 정권창출에 관여하는 것, 그런 것을 의미하는 겁니다. -저는 대통령이 2002년도에 어떠한 학습을 했느냐에 따라서 대통령의 행보가 결정된다고 보는데 노무현 대통령의 2002년도 행보라는 것은 후보 단일화 게임을 빼놓고는 생각할 수가 없거든요. 그러니까 새로운 게임을 한번 해 봤는데 성공을 거두었다는 말이죠. 그러니까 지금 대통령이 빠져 있는 상태에서 여당만 이루어지고 나서 나중에 가지고 가면 이것은 결국은 한나라당한테 필패다, 만약 전략적인 측면에서 봤을 때. 만약에 열린우리당이 이길 수 있는 방법은 여러 갈래로 분화되다가 한나라당이 후보경선이 끝나고 나면 그 다음에 분화된 여권이 하나로 움직일 때 오픈프라이머리 방식을 통해서 후보를 선정할 경우, 이건 가정이지만... 그럴 경우에는 예를 들어서 지금 거론되는 후보만이 아니라 다양한 후보들이 참여를 하게 되고 그럼으로써 새로운 후보가 만약에 만들어진다고 하면 그것은 굉장한 시너지를 가져올 것이다라고... 그러기 위해서라도 대통령은 열린우리당을 지켜야겠다는 그런 생각은 아닌가, 결국은 다양한 후보단일화 게임으로 갈 수밖에 없는 2007년도의 구조를 생각하면서 정계개편에 대한 것을 구상하고 있는 것은 아닌가라고 조심스럽게 생각합니다. -통합신당파는 정치에서 손을 떼라고 하지만 대통령은 여전히 어떤 승부를 생각하고 있을 것이다. 그런 설명으로 알아듣겠습니다. 그런데 지금까지 대통령 발언의 배경이라든가 앞으로 몰고 올 파장을 짚어봤습니다마는 문제는 국정운영의 중심축이라고 할 수 있는, 대통령과 집권여당, 그리고 야당간의 이런 갈등, 이런 갈등 때문에 과연 국정과 민생은 도대체 어디로 갈 것이냐. 지금 정기국회에는 수천건의 법안이 쌓여 있다고 합니다마는 이걸 단순히 임기 말의 혼란상만으로는 치부할 수 없지 않습니까? 앞으로 어떻게 가야 된다고 보십니까? -1월에도 임시국회를 연다는 소문이 있고 그렇습니다. 저는 일몰내각을 구성하라, 일몰, 일출정치가 있고 일몰정치가 있어요. 1년 동안 마무리를 지어야 되기 때문에 갈등은 있는 겁니다. 그건 누구나 개인간의 갈등이 있고 정당간에 갈등도 있는 것이고 국정간에 갈등이 있는 건데 아마 현자들이라고 저희가 믿고 싶기 때문에 야당도 같이 합심해서 할 일은 하고 그리고 정권투쟁하고 하는 것을 보여주는 것이 서로 사는 길이 아닌가 생각합니다. -그런데 지금 현실적으로 야당이 얼마나 협조를 할지, 그리고 여당 내에는 분화가 이루어지고 있다고 본다면 과연 또 당정간에 얼마나 협조가 될지, 이것은 상당히 불투명한 상황에서, 이런 상황에서 나오는 것이 특정정파나 정당을 배제하는 어떤 중립내각 구상인데 이것이 현재의 난관을 돌파할 수 있는 어떤 대안이 될 수 있다고 보십니까? -일단은 의식에 대한 문제인데요. 김광웅 교수님 말씀하신 것처럼 아무리 좋은 제도가 있다 하더라도 참여하는 사람들이 어떤 의식을 가지고 있느냐... 그러니까 저는 가장 중요한 것이 가닥이라고 봅니다. 야당이 지금 집권 가능성이 굉장히 높다고 얘기하고 있지만 현재 같은 구조를 그대로 가지고 와서 정권이 바뀌었을 때는 저는 간판만 바뀐 거라고 생각합니다. 그래서 민주주의에서는 완벽한 것이 아니라 서로서로가 부족한 것을 채워나가야 된다고 보거든요.그래서 오히려 야당인 경우에는 숙권정당의 모습을 보이려고 한다면 상생하는 연습을 해야 된다고 봅니다. 그 상생하는 연습이라는 것은 1월부터 시작해서 민생을 우선하지 않고 지금 한나라당이 내세우는 게 참정치 운동을 하고 있거든요. 그렇다고 하면 한나라당이 얘기하는 참정치의 본질이 뭐냐라는 거죠. 참정치의 본질, 참정치의 시작은 정치를 정상화시키는 데서 시작해야 합니다. 그러기 위해서는 대통령에 대해서 무조건 공약만 해서 이 현상을 유지한다는 것은 너무나 쉬운... 거부하고 비판하는 것은 굉장히 쉬운 정치입니다. 이제는 국민들과 같이 갈 수 있는 어려운 정치를 해야 되고 그것을 만약에 하지 못한다고 하면 언제, 어느 상황에서 상황은 변화될 수 있다는 것을 야당은 분명히 인식해야 한다고 보고요. 그것이 결국은 국가를 위한 것은 아닌가라는 생각이 듭니다. -대선 1년 남은 시점인데요. 정계개편 논의, 어떻게 보면 피할 수 없다고 해도 국민의 관심은 거기에 있는 것이 아니고 앞으로 임기 말 국정혼란을 어떻게 최소화하느냐, 여기에 있다고 봅니다. 조금 전에 여야의 여러 가지 역할을 말씀해 주셨습니다마는 책임정치 차원에서 각 정치주체들이 앞으로 어떻게 나아가야 할지 이걸 좀 정리하는 것으로 시간을 마쳤으면 좋겠는데... 성 기자, 어떤 의견인지요, 마무리 말씀해 주세요. -내년을 노무현정부의 마지막 해인데요. 질서 있는 퇴각, 이런 표현을 써도 좋을지 모르겠습니다마는 질서 있는 퇴각이 필요하다고 생각합니다. 보통 저희가 비유할 때 등산을 하다가 올라가다가 넘어지면 코가 좀 깨진다거나 이 정도지만 내려오다 혹시 넘어지면 다리가 부러진다든가 중상을 입는 경우가 더 많죠. 김영삼정부도 외환위기가 마지막 해에 왔습니다. 그래서 지금 내년부터는 우리 청와대 그리고 여당, 야당이 대한민국을 위해서 위기관리체제에 들어가야 되는 것이 아니냐, 이런 생각을 하고요. 특히 지금 여당의 경우에는 물론 정당의 목적이 집권이기 때문에 정계개편도 좋지만 민생을 위해서 최선을 다하는 모습을 보일 때 그리고 원칙을 지킬 때 마지막으로 다시 한 번 기회가 올 수도 있다, 이런 자세를 가지고 정치를 해야 될 것으로 생각됩니다. -김 교수님의 말씀도 간단히 듣겠습니다. -일단은 나머지 1년 2개월 동안 이 국정에 혼란이 왔을 때 피해는 결국은 다 국민에게 오는 것입니다. 조금 전에 말씀드린 것처럼 대통령이 야당한테 뭔가 확신을 줘야 한다. 그렇게 함으로써 야당의 지지를 얻어낼 수 있다고 한다면 1년 2개월을 상당히 나름대로 안정적으로 운영할 수 있지 않나, 그냥 탈당하는 것이, 만약에 한다는 그런 차원이 아니라 정말 이걸 1년 2개월이 굉장히 중요한 시기이기 때문에 이걸 같이 여야가 함께 고민해야 될 시간이 온 것은 아닌가 생각이 듭니다. -지지를 얻으려면 양보를 해야죠. 지킬 거 지키고 줄 거 주고 해야 지지가 오지 그냥 옵니까? -그렇죠. -김광웅 교수님 말씀도 마지막으로 듣겠습니다. -그냥 그 얘기입니다. 두 분 다 정확하게 말씀하셨는데 국정을 지키는, 담당하는 분들이 얼마나 힘들겠습니까? 또 국민들은 또 요구가 많습니다. 정치인들이 여야로 갈려서... 그것을 어떻게든지 이해하고 또 매체들도 그런 쪽으로 초점을 맞추고 틀어서 1년은 정말 온 국민이 함께 난국을 헤쳐나가는 그런 한 해가 되어야 될 것입니다. -오늘 세 분 말씀 감사합니다. 시청자 여러분, 어떻게 생각하십니까? 지금의 정국을 보는 심정 착잡하고 혼란스러울 것입니다. 역시 국민이 정치를 걱정하는 그런 상황이 됐습니다. 그러나 국민과 여론의 힘만이 그래도 지금의 난국을 헤쳐갈 수 있는 버팀목이라는 생각을 하게 됩니다. 오늘 순서 여기서 마칩니다. 감사합니다.